Форум » Зеркальная комната » Пунктуация » Ответить
Пунктуация
Ольга: Поскольку моя специальность - это русский язык и литература, то я как-то соскучилась без того, чему меня учили. Если кому-то интересно, предлагаю вспомнить "школьные годы чудесные" и заняться синтаксисом. Начнем с простого: выделите главные члены предложения - подлежащее и сказуемое. Я буду давать задания, а вы - отвечайте. "Науки юношей питают..." (с) Шпаргалка
ЧерныйЛис: И так, попробую. Подлежащее:шум воды и хлопанье . Сказуемое: послышался .
Ольга: ЧерныйЛис пишет: Подлежащее:шум воды и хлопанье . Сказуемое: послышался . Про сказуемое - правильно. Но подлежащее - "шум". Сможешь объяснить, почему подлежащее "шум" и в чем была твоя ошибка? И будь внимательнее! Не хлопанье, а хлюпанье. Андрей, если ты поймешь структуру предложения, ты перестанешь ставить "лишние запятые". Запятые служат для оформления структуры предложения. Поэтому для начала нужно четко научиться выделять "ядро предложения" - это подлежащее и сказуемое. Вижу: в каком-то смысле ты понимаешь, что такое подлежащее и сказуемое. Ты помнишь, что сказуемое выражено глаголом, а подлежащее - существительным. Но сначала тебе все-таки нужно почитать в инете "что такое подлежащее и в какой оно форме". Тогда ты начнешь "узнавать" подлежащее не только по тому, что оно "выражено именем существительным", но и по форме имени существительного. Понимаешь ли ты, о чем я говорю, когда веду речь о форме имени существительного? Чтобы я увидела твое понимание (или непонимание), скажи, в какой форме у нас существительное "шум" и в какой форме у нас существительное "воды". И не перепутал ли ты слово "водЫ" со словом "вОды"? Разбор идет по схеме. Видишь предложение, анализируешь с точки зрения структуры. То есть: задаешь вопрос. Первый вопрос: о чем (или о ком) говорится в предложении? Ответ: "В этом предложении говорится про шум". Вывод: "шум" - это подлежащее.
ЧерныйЛис: Слово "водЫ" -дополнение к слову "шум". Шум- единственное число , именительный падеж . Воды (вода)- единственное число, падеж назвать не могу.
Ольга: ЧерныйЛис пишет: Шум- единственное число , именительный падеж . Уже хорошо. Это твое доказательство, что "шум" - подлежащее?
ЧерныйЛис: Наконец, послышался подо мной шум воды и хлюпанье. Если быть точным то тут два подлежащих.Хлюпанье и шум ). Подлежащее называет то, о ком или о чём говорится в предложении, и отвечает на вопросы «кто?», «что?».
Ольга: ЧерныйЛис пишет: Если быть точным то тут два подлежащих.Хлюпанье и шум ). Если быть точным, тут подлежащее одно - "шум". В этом предложении говорится про шум. Но предложение "сложное" для анализа (не для средней школы). Поэтому, что делать с "хлюпаньем" (как определить его место в структуре данного предложения), я затрудняюсь, честно говоря. В этом предложении говорится про "шум". Что? "Шум". "Шум" - подлежащее. Выражено именем существительным мужского рода в именительном падеже единственного числа. Первое, что мы делаем при анализе предложения - ищем подлежащее. Это ты сделал совершенно правильно. Но ты пренебрег четкостью схемы. Что и привело к ошибкам. Во вторую очередь - ищем сказуемое. Это ты тоже сделал совершенно правильно. Но - ты не сделал вывод (не выявил основу предложения). Сделал бы ты вывод, это тебе бы помогло увидеть свою ошибку (и исправить ее). Сказуемое - "послышался". Выражено глаголом в единственном числе мужского рода. В данном случае очень важно, что подлежащее у нас тоже в единственом числе мужского рода. Итак, основа данного предложения: "шум послышался". С хлюпаньем (которое среднего рода) надо разбираться или при помощи запятых или "идти бить морду автору фразы" (что чревато). Наконец, послышался подо мной шум воды, и хлюпанье..
ЧерныйЛис: Запятую тут ставить нельзя,если только не писать и. Морду бить не научно )).А подлежащих там два, о хлюпанье тоже говориться в предложении .
Ольга: ЧерныйЛис пишет: Морду бить не научно )). Ну, это да. Автор всегда прав. Даже если он пишет неграмотно. Дорогой коллега. Я же вроде как объяснила, что "хлюпанье" - "оно, мое" - средний род. А "шум" - "он, мой" - мужской род. Сказуемое в какой форме? В форме мужского рода. "РаздАЛся хлюпанье" - это оно как? правильно, никак. Если бы это сказуемое относилось к "хлюпанью", то было бы "раздалОСЬ хлюпанье", а не "раздАЛся". Надеюсь, это понятно. ЧерныйЛис пишет: Запятую тут ставить нельзя,если только не писать и. Вот чем тебе "и" мешает ставить запятую, солнце мое? Отделяем мы это "хлюпанье" в другое предложение при помощи запятой. И все дела. Я ж говорю - "сложный это случай". Давай возьмем попроще. Ушастая сова высматривает добычу. Задание: Разобрать полностью все члены предложения.
ЧерныйЛис: Кто? Сова. Сова - подлежащее. Сова что делает? Высматривает.Высматривает- сказуемое. Ушастая- дополнение к слову "сова".
Ольга: ЧерныйЛис пишет: Ушастая- дополнение к слову "сова". Дополнение - это "добычу". В данном случае мы видим дополнение к сказуемому. Дополнение обычно выражается именем существительным. "Ушастая" - это определение. Выражено именем прилагательным. Сова какая? - ушастая. 2-й класс средней школы. Если есть учебник за второй класс, посмотри, пожалуйста, там тему "Члены предложения". Но можно и по интернету повторить. По поиску "члены предложения", "дополнение", "определение". Вот только опасаюсь, что ты запутаешься. В интернете сразу дают слишком много всего. Поэтому лучше я сейчас дам тебе другое предложение для анализа. Но ты много чего помнишь, - молодец. "Сова высматривает" - основа предложения. Когда научишься в каждом предложении легко находить основу, будешь чувствовать себя гораздо более уверенно. При написании изложения старайся употреблять короткие фразы. Чтобы поменьше думать над запятыми. Главное, чтобы в твоих фразах все было четко с основой предложения. Сначала учишься, анализируешь, а потом уже интуитивно будешь ощущать, где "основа". Ты в детстве когда-либо играл в кубики? Ну, вот я так учу своих учеников, что каждый член предложения - это "кубик". Есть два главных кубика: подлежащее и сказуемое. А к ним мы уже присоединяем дополнительные "кубики". Так понятно?
Ольга: Есть идея, что нужно запомнить какой-то пример, на который потом и опираться. Вот только этот пример ("строим из кубиков") я пока что еще не придумала. Буду думать. Пока что вот - очень хорошее предложение для разбора: В зеркало залива сонный лес глядит. М.Исаковский Надеюсь, понятно, что запятые тут были бы ни к чему. 1.Выявляешь основу. 2.Выявляешь дополнительные члены предложения, которые относятся к подлежащему. 3.Выявляешь дополнительные члены предложения, которые относятся к сказуемому. Правда, в этом предложении есть небольшой подвох, но будем разбирать, увидишь.
ЧерныйЛис: Основа преложжения -лес глядит. Что? Лес - подлежащее. Лес что делает? Глядит- сказуемое. Лес какой? Сонный - определение к "лес". Глядит куда? В зеркало. Зеркало- дополнение ?
Ольга: ЧерныйЛис пишет: Основа преложжения -лес глядит. Что? Лес - подлежащее. Лес что делает? Глядит- сказуемое. Лес какой? Сонный - определение к "лес". Отлично. Надеюсь, понятно, что никаких запятых тут не нужно. ЧерныйЛис пишет: лядит куда? В зеркало. Зеркало- дополнение ? А вот тут ты споткнулся. И мы увидели, где у тебя "пробел". В данном случае "пробел" - это такой дополнительный член предложения, как "обстоятельство". Выражено существительным, но вопрос "куда?" И ты совершенно правильно засомневался, так как если вопрос "куда?" - это уже не дополнение. Это "обстоятельство". А подвох тут такой: "в зеркало затона" или просто "в зеркало". Учитывая поэтический характер текста, я бы сказала "в зеркало затона". Иначе придется признать, что лес может реально смотреть в реальное зеркало. Задание: поискать в интернете или в школьных учебниках, на какие вопросы отвечает такой член предложения, как обстоятельство. И привести пример предложения, в котором есть такой член предложения как обстоятельство (времени, места или какое-то еще). Пример можешь взять и из учебника, а не придумывать сам (хотя лучше, если придумаешь аналогичный). Если возникнут затруднения по выполнению задания, я буду помогать. Но пока что будем надеяться, что ты справишься. Неожиданно нашла для тебя очень хорошую шпаргалку (если бы я сама такую написала, я бы собой осталась вполне довольна - без перегруза, а основное, что там, не помешало бы и наизусть знать). click here
ЧерныйЛис: Старый ведун глядел на вечернее зарево.
Ольга: ЧерныйЛис пишет: Старый ведун глядел на вечернее зарево. Ох, Андрей, я бы сказала, что "на вечернее зарево", точнее, "на зарево" - это не "куда?", а "на что?" То есть дополнение. А не обстоятельство. Сравни: Старый ведун глядел вдаль. Вот "вдаль" - это уже "куда?" - "обстоятельство места". Так что жду теперь два примера: один с дополнением, другой - с обстоятельством.
ЧерныйЛис: Черный лис сидел на берегу городского пруда и глядел в воду.
Ольга: Потрясающе! Ни одной ошибки. В перспективе займемся "игрой в кубики" с Черным Лисом. Но сначала поговорим о подлежащем, которое может быть выражено не одним словом, а двумя. "Черный Лис" - подлежащее. Как думаешь, почему в данном случае эти оба слова "подлежащее"? И как такие подлежащие называются? Хотя, мб, тут есть подвох. И ты имел в виду не себя. И еще одно задание: На столе лежала "Комсомольская правда". Найди подлежащее в этом предложении. И в этом: Белая кошка лижет лапу.
ЧерныйЛис: На подвох,Ты, не клюнула )). На столе лежала "Комсомольская правда". Подлежащее здесь Комсомольская Правда. Белая кошка лижет лапу. Вряд-ли человек будет лизать свою лапу. Кошка- подлежащее.
Ольга: ЧерныйЛис пишет: Кошка- подлежащее. Это правильно. А вот с "Комсомольской правдой" чуток "напортачил" - не поставил кавычки, которые были необходимы. Теперь вот объясняй, зачем там кавычки. Но то, что два слова, а не одно, являются подлежащим ("Комсомольская правда") - это ты "словил" правильно. На подвох,Ты, не клюнула )). Не, я все-таки "клюнула" (я наивная). Потому что я так и не поняла, речь про человека (Черный лис) или про животное. Какое там у тебя подлежащее, а?
ЧерныйЛис: Не, я все-таки "клюнула" (я наивная). Потому что я так и не поняла, речь про человека (Черный лис) или про животное. Мы не в Англии и у нас лисицы в годах не живут . Про кавычки согласен.
полная версия страницы