Форум » Зеркальная комната » Мильон терзаний » Ответить
Мильон терзаний
Ольга: «Мильон терзаний» — критическая статья известного русского писателя Ивана Александровича Гончарова. Написана в 1872 году и посвящена комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». Само название статьи происходит от фразы Чацкого из «Горя от ума». [quote] Комедия «Горе от ума» это и картина нравов, и галерея живых типов, и жгучая сатира, и больше всего комедия. Как картина она громадна. Ее полотно захватывает длинный период русской жизни – от Екатерины до императора Николая. В группе двадцати человек отразилась вся прежняя Москва, ее рисунок, тогдашний ее дух, исторический момент и нравы. И все это с такою художественною, объективную законченностью и определенностью, какая далась только Пушкину и Гоголю. Пока будет существовать стремление к почестям помимо заслуги, пока будут водиться мастера и охотники угодничать и «награжденья брать и весело пожить», пока сплетни, безделье, пустота будут господствовать не как пороки, а как части общественной жизни, - до тех пор, конечно, будут проявляться и современном обществе черты Фамусовых, Молчалиных и других. Главная роль, конечно, - роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы картина нравов. Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен. Словом – это человек не только умный, но и развитой, с чувством, или, как рекомендует его горничная Лиза, он «чувствителен, и весел, и остер». Только личное горе его произошло не от одного ума, а более от других причин, где ум его играл страдательную роль, и это подало Пушкину повод отказать ему в уме. Между тем Чацкий как личность несравненно выше и умнее Онегина и Печорина. Он искренний и горячий деятель, - а те – паразиты, изумительно начертанные великими талантами, как болезненные порождения отжившего века. Ими заканчивается их время, а Чацкий начинает новый век – и в этом все его значение и «весь ум». Всякий шаг Чацкого, почти всякое его слово в пьесе тесно связаны с игрой чувства его к Софье, раздраженного какого-то ложью в ее поступках, которую он и бьется разгадать до самого конца. Весь ум его и все силы уходят на эту борьбу: она и послужила мотивом, поводом к раздражениям, к тому «мильону терзаний», под влиянием которых он только и мог сыграть указанную ему Грибоедовым роль, роль гораздо большего, высшего значения, нежели неудачная любовь, словом, роль, для которой и родилась вся комедия. Роль Чацкого – страдательная, в то же время она всегда победительная. Живучесть роли Чацкого состоит в отсутствии у него отвлеченностей. Роль и физиономия Чацких неизменна. Чацкий больше всего обличитель лжи и всего, что отжило, что заглушает новую жизнь, «жизнь свободную». Его идеал «свободной жизни» определен: это – свобода от всех этих исчисленных цепей рабства, которыми оковано общество, а потом свобода – «вперить в науки ум, алчущий познаний», или беспрепятственно предаваться «искусствам творческим, высоким и прекрасным», - свобода «служить или не служить», «жить в деревне или путешествовать», не слывя за то ни разбойником, ни зажигателем, и – ряд дальнейших очередных подобных шагов к свободе – от несвободы. Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи, запрятавшейся в пословицу: «Один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и – всегда жертва. Чацкий неизбежен при каждой смене веков. Софья Павловна индивидуально не безнравственна: она грешит грехом неведения, слепоты, в котором жили все, - Свет не карает заблуждений, Но тайны требует для них! В этом двустишии Пушкина выражается общий смысл условной морали. Софья никогда не прозревала от нее и не прозрела бы без Чацкого никогда, за неимением случая. Она вовсе не так виновата, как кажется. Это – смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная слепота – все это не имеет в ней характера личных пороков, а является, как общие черты ее круга. В собственной, личной ее физиономии прячется в тени что-то свое, горячее, нежное, даже мечтательное. Остальное принадлежит воспитанию. Вглядываясь глубже в характер и обстановку Софьи, видишь, что не безнравственность «свела ее» с Молчалиным. Прежде всего, влечение покровительствовать любимому человеку, бедному, скромному, не смеющему поднять на нее глаз, - возвысить его до себя, до своего круга, дать ему семейный права. Без сомнения, ей в этом улыбалась роль властвовать над покорным созданием, сделать его счастье и иметь в нем вечного раба. Не ее вина, что из этого выходил будущий «муж – мальчик, муж-слуга – идеал московских мужей!». На другие идеалы негде было наткнуться в доме Фамусова. Вообще, к Софье трудно отнестись не симпатично: в ней есть сильные задатки недюжинной натуры, живого ума, страстности и женской мягкости. Она загублена в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха. Недаром любил ее и Чацкий. После него она одна напрашивалась на какое-то грустное чувство, в душе читателя нет против нее того смеха, с каким он расстается с прочими лицами. Ей, конечно, тяжелее всех, даже Чацкого.[/quote]
Ответов - 55, стр:
1 2 3 All
Ольга: Ее полотно захватывает длинный период русской жизни – от Екатерины до императора Николая. Олег, прокомментируй, пожалуйста, почему так написано. стремление к почестям помимо заслуги Где об этом в "Горе от ума"? не как пороки, а как части общественной жизни А эта фраза и вовсе "загадка" (на мой взгляд).
oleg: Ольга пишет: цитата:Ее полотно захватывает длинный период русской жизни – от Екатерины до императора Николая. Олег, прокомментируй, пожалуйста, почему так написано. Ну,не сказал бы с уверенностью насчет Николая,ведь комедия написана в последние годы царствования Александра. Ольга пишет: цитата:стремление к почестям помимо заслуги Где об этом в "Горе от ума"? С корее стремление к почестям любой ценой.Заслуги здесь тоже не исключаются. Ольга пишет: цитата:не как пороки, а как части общественной жизни А эта фраза и вовсе "загадка" (на мой взгляд Для Фамусова и его окружения сплетни и пустота не являются чем-то порочным.Это нормальное течение жизни.Чего нельзя сказать о безделии,ведь все они люди служащие,и осуждающие тех,кто службу бросает.
Ольга: Написана в 1872 году Олег! Статья Гончарова "Мильон терзаний" написана в 1872 году. А каковы годы правления императора Николая? И в каком году написана комедия Грибоедова? Уточни, пожалуйста. oleg пишет: С корее стремление к почестям любой ценой.Заслуги здесь тоже не исключаются. Вот это очень ценная поправка к школьному курсу русской литературы. А то некоторые учителя "шпарят" прям по статье Гончарова. Я могу гордиться таким режиссером - у которого идет разработка именно собственной концепции. Запомни этот момент, Олег. Надеюсь, после премьеры (или даже "до") у тебя будет что сказать журналистам. Однако... стремление к почестям или к славе? Прошу тебя прояснить этот момент. Это мы, если я верно понимаю, обсуждаем "образ Скалозуба"? И все-таки жду подтверждения цитатами (из того фрагмента, который ставишь ты). oleg пишет: Для Фамусова и его окружения сплетни и пустота не являются чем-то порочным.Это нормальное течение жизни.Чего нельзя сказать о безделии,ведь все они люди служащие,и осуждающие тех,кто службу бросает. Спасибо, Олег, за объяснение. Я (как худрук) поддерживаю то направление, в котором ты ведешь разработку концепции постановки. На сей раз мы обсуждаем уже "образ Фамусова"? Или не только? Кстати, возражение Гончарову насчет "безделья" я тоже считаю весьма ценным и самостоятельным.
Ольга: Гончаров пишет: Главная роль, конечно, - роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы картина нравов. А вот это очень важный вопрос (вопрос жанра): а что ставишь, Олег, ты (как режиссер) - комедию, картину нравов или что? Вот я ставлю "Жестокие нравы" именно как "картину нравов". А "Грозу" ("Первое свидание" - фрагмент "Грозы" - нет... это не "картина нравов" для меня - как для постановщика). Это я для примера. И для меня роль Бориса - ключевая. Без нее была бы - да - "картина нравов". Так как для меня Борис - "лирический персонаж" (что для "картины нравов" не свойственно). Впрочем, в "Жестоких нравах" для меня Настенька тоже "лирический персонаж". Но это с учетом работы с нашей новой актрисой - Анечкой. Когда "Жестокие нравы" играли Пантера и Паша - у нас получилась именно "картина нравов". И ты. кстати, как раз тогда сказал свою знаменитую фразу: Театр "Крылья" вышел на новый уровень. Мы приближаемся к статусу "любительского" театра. Я бы даже сказала, что наша постановка "Поликлиника" - это тоже "картина нравов". Но уже - современная.
oleg: Ольга пишет: А вот это очень важный вопрос (вопрос жанра): а что ставишь, Олег, ты (как режиссер) - комедию, картину нравов или что? Трагедию непонимания.
Ольга: oleg пишет: Трагедию непонимания. Основная концепция нашего театра (или одна из). Олег, жду ответ на свое сообщение от 14.01.14 22:22. Возможно, ты его не заметил.
oleg: Ольга пишет: Олег! Статья Гончарова "Мильон терзаний" написана в 1872 году. А каковы годы правления императора Николая? И в каком году написана комедия Грибоедова? Уточни, пожалуйста. Годы правления императора Николая 1825-1855.Первый вариант комедии датирован 1823 годом.Окончательный вариант обнаружен уже посде смерити Грибоедова в его бумагах в 1829 году.В любом случае действие в комедии происходит до Декабрьского восстания,события с которого началось царствование Николая.
oleg: Ольга пишет: Однако... стремление к почестям или к славе? Прошу тебя прояснить этот момент. Скорее к почестям. Не видно,чтобы они особенно стремились к славе.
Ольга: oleg пишет: В любом случае действие в комедии происходит до Декабрьского восстания,события с которого началось царствование Николая. Олег, благодарю за историческую справку! Получается, что Гончаров в своей статье "Мильон терзаний" намекает на какую-то связь (аналогию) между Чацким и декабристами... как ты думаешь? до императора Николая - написано у Гончарова. Получается, что "до восстания декабристов". Я тут вижу намек, что изображены настроения, которые и привели к этому восстанию. Будешь ли ты в своей концепции рассматривать данную "перспективу" (то, что в перспективе в такой атмосфере и зародилось восстание декабристов)? Или ты в своей трактовке далек от того, чтобы проводить аналогию между Чацким и декабристами? Я помню, нам в школе задавали сочинение на тему "Чацкий и декабристы". И мне как-то трудно было не то, чтобы писать, но даже и понять требования преподавателя.
oleg: Ольга пишет: Получается, что Гончаров в своей статье "Мильон терзаний" намекает на какую-то связь (аналогию) между Чацким и декабристами... как ты думаешь? Настроения,владевшие Чацким,были настроениями многих,вернувшихся из Европы после войны 1812 года,в то числе и будущими декабристами,среди которых впоследствии мог оказаться и Чацкий.Хотя сам грибоедов скептически относился к эому движению,и высмеял его в образе Репетилова. Ольга пишет: Или ты в своей трактовке далек от того, чтобы проводить аналогию между Чацким и декабристами? Я не думаю заострять на этом внимание.
Ольга: Отличное уточнение для концепции! Я бы (как худрук) не была против акцента на "декабризме" Чацкого, но чисто лично ты, Олег, помог мне "определиться" с тем, что я и сама ощущала (еще в школьные годы). Олег, но вот (все-таки) - к вопросу о "личной" и "социальной" линии, которые в школьные годы нас "ориентировали" выявлять... Вот на что ты планируешь делать акцент, к примеру, про "амуров и зефиров". Если я верно помню, в том фрагменте, который ты выбрал для работы, как раз и звучат строки про "амуров и зефиров", распроданных по одиночке. Я согласна "оставить несколько в стороне" декабризм и декабристов (лично для меня Репетилов - это прообраз Жириновского). Но как же быть с крепостным правом: тут возмущение выражено "личное" или "социальное"? Насколько я помню историю России, прямого отношения тема "крепостного права" к декабристам не имела... Может быть, поэтому Гончаров намекает на царствование Николая - из-за крепостного права"? Надеюсь, Олег, на твои разъяснения.
oleg: Ольга пишет: Насколько я помню историю России, прямого отношения тема "крепостного права" к декабристам не имела... Может быть, поэтому Гончаров намекает на царствование Николая - из-за крепостного права"? Насколько я знаю историю,декабристы являлись противниками крепостного права,хотя бы из-за рухнувших надежд на его отмену после конца войны.Что касается императора Николая,то,есть сведения,что именно он все свое правление готовил указ об отмене крепостного права,но не смог провести его в жизнь из-за сопротивления консевативного дворянства.Это удалось только его сыну Александру.Что касается Чацкого,в моей трактовке,душа его восстает против конкретных подлостей,будь то"амуры-зефиры" и слуги,на которых были выменены "борзые три собаки".Но эти случаи были столь типичны для того времени,что тут трудно разделить личное и социальное.Примерно,как в произведениях Солженицина.
Ольга: oleg пишет: Насколько я знаю историю,декабристы являлись противниками крепостного права,хотя бы из-за рухнувших надежд на его отмену после конца войны. Да, Олег! спасибо, что напомнил мне об этом. В школе на уроках литературы речь об этом шла. Ты хочешь сделать акцент на этом моменте безотносительно к декабристам? oleg пишет: эти случаи были столь типичны для того времени,что тут трудно разделить личное и социальное. Я не про то, чтобы "разделить", а про то, что через личное (через конкретные моменты) проявляется социальное. Если ты, Олег, не против такого подхода. oleg пишет: Примерно,как в произведениях Солженицина. Твой фрагмент называется "Век нынешний и век минувший"? Напомни, пожалуйста.
oleg: Ольга пишет: что через личное (через конкретные моменты) проявляется социальное. Если ты, Олег, не против такого подхода. Это как раз то,что я и хочу. Ольга пишет: вой фрагмент называется "Век нынешний и век минувший"? Напомни, пожалуйста. Оля,извини,не совсем понял,что ты хочешь,чтобы я напомнил.
Ольга: Цитирую Гончарова из статьи "Мильон терзаний": пока сплетни, безделье, пустота будут господствовать не как пороки, а как части общественной жизни, - до тех пор, конечно, будут проявляться и современном обществе черты Фамусовых, Молчалиных и других. Олег, я поставлю эту фразу в топ темы "Горе от ума" (в разделе "Репетиции") и прошу тебя обратить внимание на созвучие этой фразы названию выбранного тобой для постановки фрагмента из "Горя от ума". Хотя фраза сама по себе (на мой взгляд) не бесспорная. От Модератора. Продолжение беседы смотри в теме "Горе от ума" (репетиции)
Ольга: oleg пишет: Скорее к почестям. Не видно,чтобы они особенно стремились к славе. Олег, прошу уточнить, как ты понимаешь разницу между "славой" и "почестями". Вот, кстати, отзыв Фамусова (племянника) о своем дяде, который "прославился" во времена Екатерины: Весь в орденах...
oleg: Слава это что-то приносящее скорее моральное удовлетворениие.Человек может быть прославлен и в тюрьме.Тогда как про почести этого не скажешь.Хотя,конечно,одно бывает настолько прочно переплетено с другим,что их почти невозможно разделить.
Ольга: oleg пишет: Хотя,конечно,одно бывает настолько прочно переплетено с другим Но не в ситуации "Горя от ума". Не так ли?... oleg пишет: Слава это что-то приносящее скорее моральное удовлетворениие.Человек может быть прославлен и в тюрьме.Тогда как про почести этого не скажешь. Теперь, Олег, я поняла. Спасибо за объяснения. Предлагаю теперь, Олег, вернуться к нашему давнему разговору, который у нас с тобой был в самом начале работы твоей. Но тогда мы так и не смогли договориться. Это о трактовке образа Чацкого. О том, что такое "ум" Чацкого? Гончаров пишет о Чацком: ум его играл страдательную роль, и это подало Пушкину повод отказать ему в уме. Какую роль играет "ум" Чацкого, Олег, в твоей концепции? Как ты понимаешь слова Гончарова про "страдательную роль" ума Чацкого?
oleg: Ольга пишет: Какую роль играет "ум" Чацкого, Олег, в твоей концепции? Как ты понимаешь слова Гончарова про "страдательную роль" ума Чацкого? В моей концепции ум Чацкого теснейшим образом связан с его сердцем.Он и идет из страдающего сердца,как это не странно звучит. Прежде всего страдает сам Чацкий.
Ольга: oleg пишет: Он и идет из страдающего сердца,как это не странно звучит. Не знаю, странно ли бы это прозвучало для Ивана Александровича Гончарова... трудно сказать, как бы, Олег, на эти твои слова отозвался Александр Сергеевич Пушкин....Разреши уточнить, Олег: ты полагаешь, что у Чацкого "с умом" все в порядке (страдает сердце, а не ум)? "Ах, Боже мой, он карбонарий!" - это я шучу... не о Чацком, Олег, а о тебе.
oleg: Ум страдает,да еще как,но корень страдания в сердце.
Ольга: Олег, про страдания сердца мне понятно (и про Чацкого в том числе). А вот в чем ты видишь страдания ума? Объясни, пожалуйста.
oleg: Ум изводится от того,что он видит и сознает.
Ольга: А... это сердце "изводится"... Поняла... "Да, мОчи нет... мильон трезаний - груди - от дружеских тисков... ногам - от шарканья... ушам - от восклицаний... а пуще голове - от всяких пустяков!" Олег, так? Далее... Он искренний и горячий деятель В чем же ты, Олег, видишь деятельность Чацкого?.. Точнее, видишь ли ты в Чацком "деятеля"? Я вот что-то не вижу... Я что-то "не отследила"?... Объясни мне, пожалуйста.
oleg: Ольга пишет: В чем же ты, Олег, видишь деятельность Чацкого?. Пока,ка таковой ее не видно,если,конечно,не считать за нее попытки"разбудить спящих".
Ольга: oleg пишет: Пока,ка таковой ее не видно,если,конечно,не считать за нее попытки"разбудить спящих". Н-да... Спасибо, Олег, за откровенный ответ (буду думать). Вообще ты классно выразил мысль! Но... возможно, "деятельность" была "до" появления в гостиной у Фамусовых? Напомни мне об этом, пожалуйста. Из пьесы следует хоть что-то про прежнюю жизнь и "деятельность" Чацкого? А то я как-то запамятовала.
oleg: Ольга пишет: Из пьесы следует хоть что-то про прежнюю жизнь и "деятельность" Чацкого? А то я как-то запамятовала. В пьесе упоминается что Чацкий служил,возможно в комиссии Сперанского,но службу оставил.
Ольга: oleg пишет: Чацкий служил,возможно в комиссии Сперанского Олег, уточни, пожалуйста, что это за комиссия Сперанского, чем занимались там. Чин следовал ему, он службу вдруг оставил... Это я помню, да...
oleg: Комиссия Сперенского была организована по инициативе императора Александра в начале его царствования для разработки программы государственых реформ.Среди вопросов,рассматриваемых ею,был и вопрос об отмне крепостного права.К ее работе был привлечен даже Радищев.Но этот проект не оправдал общественных надежд.
Ольга: oleg пишет: Но этот проект не оправдал общественных надежд. Ах, вот в чем дело!.. Тогда понятно, почему Чацкий ушел из этой Комиссии. И понятно (оправдано) его разочарование. Но как ты думаешь, Олег, справедливо ли Гончаров, называя "деятелем" (пусть в прошлом, но так получается, что Чацкий уже вне службы продолжает выражать правозащитные настроения)... справедливо ли Гончаров, сравнивая Чацкого с Онегиным и Печориным, отказывает последним в том, что те "деятельны"? На мой взгляд, Печорин служил, был офицером. Как же он не деятель? А Чацкий наоборот - оставил службу. Что бы ты мог, Олег, сказать об этом? Напоминаю слова Гончарова: Чацкий как личность несравненно выше и умнее Онегина и Печорина. Он искренний и горячий деятель, - а те – паразиты
oleg: Печорин ,думаю,не деятель в общественном смысле этого слова,так как служит по инерции.
Ольга: oleg пишет: так как служит по инерции. Олег, интересная точка зрения... А что (в этом плане) можешь сказать про Евгения Онегина?
oleg: Онегин,думаю,вообще не деятелен.Хотя,некоторые пушкиноведы,исследуя фрагменты незаконченной главы романа,высказывют предположение,что автор в конце концов приведет своего героя к декабристам.Но это только версии,вроде тех,что Достоевский хотел сделать Алешу Карамазова народником-цареубийцей.
Ольга: oleg пишет: Онегин,думаю,вообще не деятелен. Если у человека есть какие-то занятия... это то же самое, что "деятельность" или иное? Олег, прошу пояснить. Или ты имеешь в виду общественно-полезную деятельность? Кстати, "полезность" общественной деятельности декабристов, на мой взгляд, не бесспорна.
oleg: К декабристам у меня монархиста отношение сложное.Они вызывают у меня уважение,как личности.Так же как и Чацкий.Что же касается Онегина,я не вижу,чтобы он чем-либо занимался,тем более вкладывал во что-нибудь душу.Он,как подчеркивал сам автор,скучал.Дея тельность,по-моиму,это то,во что сколько-нибудьвкладываешь себя.А то сидение в кресле с сигаретой в зубах-тоже занятие.
Ольга: Олег, мне понравилось все, что ты написал и про Печорина, и про Онегина. Но относительно Чацкого меня больше интересует Онегин (чем Печорин). Так как Онегин (если я правильно понимаю исторический момент) - современник Чацкого. В отличие от Печорина. Так как, насколько я помню, Пушкин и Грибоедов - тоже современники. И они описывали примерно ту же общественную среду, но в разных городах. Так? Однако - в одно и то же время. Но с разных авторских позиций? Вот о чем мне хотелось бы поговорить с тобой сейчас.
oleg: Пушкин,по-моему,смотрел на жизнь более иронично,чем Гибоедов,у которого преобладает сарказм.Образ Чацкого-это своеобразное развитие мольеровского Мезантропа.Что же касается Онегина...Это скорее светский вольтерьянец,который не конфликтует с обществом.
Ольга: oleg пишет: браз Чацкого-это своеобразное развитие мольеровского Мезантропа. Да, я уже года два назад писала на форуме об этом. Тут мы с тобой одного мнения. Хотя этот вопрос (как развивался образ Чацкого) - мало проработан. Мизантроп (Мольер) К сожалению, тема та моя не получила тогда поддержки и внимания. Если бы ты сейчас, Олег, там что-то написал и сравнил с "Горем от ума", думаю, это было бы интересно и полезно для всех нас. oleg пишет: Это скорее светский вольтерьянец Олег, напиши, пожалуйста, поподробнее про "светского вольтерьянца" (о чем ты). А также прошу ответить на мои вопросы - верно ли, что Онегин и Чацкий были современниками, но Онегин жил в Петербурге, а Чацкий в Москве? Твои наблюдения за авторской позицией Пушкина и Грибоедова очень ценные, Олег, спасибо.
oleg: Ольга пишет: Олег, напиши, пожалуйста, поподробнее про "светского вольтерьянца" (о чем ты) Светский вольтерьянец-это тип аристократа Екатериненской эпохи,на самом деле доживший до нашего времени.Это тип интеллегента,от скуки вольнодумничающего на кухне,не выходя за ее приделы.Я сам был таким.
Ольга: oleg пишет: от скуки вольнодумничающего на кухне Олег, извини, мне трудно вообразить себе Евгения Онегина "на кухне"... Но за ответ - спасибо! Жду твои ответы на остальные мои вопросы.
oleg: Ольга пишет: Олег, извини, мне трудно вообразить себе Евгения Онегина "на кухне". Кухней тогда являлся великосветский салон.
Ольга: Теперь поняла. Спасибо! Очень жду ответ на свой вопрос: Ольга пишет: ...верно ли, что Онегин и Чацкий были современниками, но Онегин жил в Петербурге, а Чацкий в Москве? И какая разница в отношении Онегина и Чацкого к этой самой "кухне" (к великосветскому салону)? Или и сама "салонная жизнь" в Москве и в Петербурге отличалась тогда значительно?
oleg: Чацкий,по-моему,относился к "кухне" с сарказмом,как и ко всему в общем-то лживому.А с Онегиным они конечно же были современниками.
Ольга: А как же тогда Онегин относился к тому, что "лживо"? Не мысля гордый свет забавить, Вниманье дружбы возлюбя... Сарказма в этих словах нет... вот я и пытаюсь почувствовать разницу. Мы все учились понемногу Чему-нибудь и как-нибудь, Так воспитаньем, слава богу, У нас немудрено блеснуть. Что нынче, так же, как издревле, Хлопочут набирать учителей полки, Числом поболее, ценою подешевле? Не то, чтобы в науке далеки... Ведь это об одном и том же (на мой взгляд).
oleg: Ольга пишет: А как же тогда Онегин относился к тому, что "лживо"? Наверное как древнеримский скептик,который презирая Нерона,спокойно служил ему.
Ольга: Поняла. Спасибо! Теперь буду ждать про отношение Онегина и Чацкого к образованию и воспитанию. Мне это даже как преподавателю русского языка и литературы интересно.
oleg: Думаю,Онегин все с той же скептической иронией относился к современному ему образованию,в том числе и к своему.Для Чацкого же этот вопрос был болью сердца.
Ольга: Верно ли я поняла, Олег: дело не в том, что Москва и Петербург, а в эмоциональной тональности? Все-таки мы работаем над фрагментом "Московский отпечаток" - в чем же он (этот отпечаток)? У меня возникла версия, что "в большей горячности" москвичей.
oleg: Ольга пишет: У меня возникла версия, что "в большей горячности" москвичей. Наверное,да.И в большем консерватизме.
Ольга: oleg пишет: И в большем консерватизме. Олег, а что "противоположно" консерватизму в Петербурге? Относительно Москвы. Ведь в то же время Москва как-то "душевнее" ("хлебосольная"). А Петербург более "казенный". Так может ли "казенность" противополагаться консерватизму?
oleg: Ольга пишет: Ведь в то же время Москва как-то "душевнее" ("хлебосольная"). А Петербург более "казенный". Так может ли "казенность" противополагаться консерватизму? Консерватизм и душевность очень часто сочитаются.Что же касается казенноси... Не знаю.Я бы скорее сказал о большей "сухости"Петербурга сочитающийся с большим вольнодумством.Вспоминаются строки Шевчука:"Отпрыск России,на мать непохожий,бледный,худой,евроглазый прохожий".
Ольга: oleg пишет: Что же касается казенноси... Не знаю. Про казенность, я думаю, можно и не развивать, так как эта тема не для "Горя от ума". За остальные разъяснения, Олег, большое спасибо! Хотя... "Чин" - это ведь тема "казенности", не так ли? Какое отношение "к чинам и чиновникам" в Петербурге и в Москве? Скажи что-то об этом, пожалуйста. А то мы в чате ВК уже затеяли дискуссию "о чинах". oleg пишет: Консерватизм и душевность очень часто сочитаются. Это и есть Фамусов (на мой взгляд). Кстати, не слова ли Фамусова о Чацком? "Ах, Боже мой! Он вольтерьянец!" Олег! Можно ли назвать Чацкого (или Скалозуба) "сухим"?
oleg: Ольга пишет: Кстати, не слова ли Фамусова о Чацком? "Ах, Боже мой! Он вольтерьянец!" Цитата не совсем точная.В тексте:Ах Боже мой!Он карбонарий.Ольга пишет: Можно ли назвать Чацкого (или Скалозуба) "сухим"? Скалозуба,наверное,можно.Что касается Чацкого...Не думаю.Он,мне кажется,имеет слишком горячий нрав.
Ольга: Согласна. Олег, подготовь, пожалуйста, для актеров небольшой разъяснительный материал о вольтерьянстве той эпохи и о карбонариях. И пришли мне, я отдам на распечатку.
oleg: Да,Оля,подготовлю,но на это нужно некоторое время.А пока я просто кратко расскажу актерам о вольтерьянстве и карбонариях.
полная версия страницы