Форум » Стихи » Олег Мандрик Мои стихи » Ответить
Олег Мандрик Мои стихи
oleg: Здесь тексты моих стихов и видеозаписи, как я читаю свои стихи. Космофест-2013. Олег Мандрик выступает в подноминации "Авторское чтение". Видеооператор - Александр Ковальский Видеооператор - Валерий Меламед.
oleg: Ты,Оля,совершенно права,это не тяга к смерти,а достойная встреча ее.
Ольга: oleg пишет: Ты,Оля,совершенно права,это не тяга к смерти,а достойная встреча ее. Нет, я не об этом. Я не про подготовку к данной торжественной встрече. Я про то, что страх перед наказанием и "тяга к смерти", по-моему, не одно и то же. А в твоих балладах из этого цикла, Олег, я вижу ярко выраженную тему наказания и страха перед наказанием, а не "тягу к смерти". Но Юле, конечно, виднее. Так как каждый читатель имеет право видеть "что-то свое".
oleg: Ты,Оля,ошибаешся,у моих героев совершенно нет страха перед наказанием.
Ольга: Зато у персонажей твоих баллад, Олег, есть стремление к безнаказанности. Так? Метафизика своеволия как раз и базируется, насколько я это понимаю, на чередовании преступления и наказания. Только твои персонажи в отличие от персонажей Достоевского как-то обходятся без раскаяния. "Бесстрашно" принять смерть как наказание за преступление? Вот насколько "тянет" на преступления твоих героев! Что им проще жизнь отдать за свое, извини,"самодурство", только бы не отказаться от этого "самодурства". Которое и является в описанных тобой ситуациях - преступлением. Если я ошибаюсь, Олег, поправь меня, пожалуйста. Ольга пишет: твоих балладах из этого цикла, Олег, я вижу ярко выраженную тему наказания А ты, Олег, не видишь такую тему? "Достойно" встретить наказание - получается, что "встретить наказание без раскаяния в собственном самодурстве" - вот и все "геройство".
mirtsa: Они не признают своё преступление преступление, потому и раскаянья нет. Франсуа не видел смысла в жизни, в которой нельзя постоять за свою честь, а Преступление Карла в том, что он был королём. Он - не узурпатор. В чем тут раскаиваться? Вон Людовик XVI и Николай II раскаялись, отреклись от престола. Это их спасло?
Ольга: mirtsa пишет: Они не признают своё преступление преступление, потому и раскаянья нет. Согласна. Но они в курсе, что за их "непреступление" их ждет наказание. mirtsa пишет: Франсуа не видел смысла в жизни, в которой нельзя постоять за свою честь При этом он видел смысл в своей бесчестной (по описаниям Менестреля) жизни. Делал, что в голову взбредет (не считая любое свое поведение, любое желание чем-либо ограничивать), а тут кто-то посмел его буйство ограничить. И у него прям сразу "жить не осталося сил". Ему проще умереть, чем допустить, что кроме его "я" есть еще и другие "я". Какая честь? О какой чести речь? Не услышала я и не увидела в описаниях Менестреля, какие понятия о чести были у де Бутвиля. mirtsa пишет: Преступление Карла в том, что он был королём. Он - не узурпатор. В чем тут раскаиваться? Вон Людовик XVI и Николай II раскаялись, отреклись от престола. Это их спасло? Там другое, на мой взгляд. Не так, как в балладе о де Бутвиле. Но вообще-то раскаяться, чтобы спасти свою "шкуру" - я ни в коем разе не об этом.
mirtsa: Ольга пишет: И у него прям сразу "жить не осталося сил". Не "прям сразу", а после убийства мальчика-менестреля. Он сознает бессмысленность этого убийства. Кстати, в этой фразе как раз сожаление о содеянном. Ольга пишет: Какая честь? О какой чести речь? Не услышала я и не увидела в описаниях Менестреля, какие понятия о чести были у де Бутвиля. Не позволить безнаказанно себя оскорбить.
Ольга: mirtsa пишет: Кстати, в этой фразе как раз сожаление о содеянном. Сожаление о том, что убил герольда (а, кстати, не менестреля). Но не о своем поведении вообще. Точнее, сожалеет не о том, что убил, а о том, что тот умер. Во всяком случае, я так вижу (может быть, кто-то видит иначе). Мол, "наказать-то было надо", но типа "яперестарался". Я так поняла. mirtsa пишет: Не позволить безнаказанно себя оскорбить. Это и есть самосуд, сумасбродство и прочее беззаконие. Против чего кардинал и объявил Указ.
mirtsa: Ольга пишет: Мол, "наказать-то было надо", но типа "яперестарался". "Перестарался" - да. ("Прости тот последний удар") Но наказывать не собирался. "Я не тебя наказал". Этот последний бой - лишь его ответ кардиналу. По-твоему, законопослушные дворяне вели более осмысленную жизнь, если они не служили? (не могу вставить аватарку)
Ольга: mirtsa пишет: (не могу вставить аватарку) С этим, Наташа, к Джулии. mirtsa пишет: законопослушные дворяне Это о ком? mirtsa пишет: если они не служили? Прошу задать вопрос более развернуто. А то я не понимаю смысл сказанного... Где, кому, кем и как служил де Бутвиль? Менестрель его разве за службу какую-то там воспевает? Менестрель его воспевает за "уховредительство". Мы из этой баллады не можем узнать, что именно считал де Бутвиль для себя оскорблением. Мы знаем о том, что прежде он только "уши рубил", но, возможно, это было первое убийство, которое он совершил. О том, были ли убийства в прежних дуэлях, автор нам не сообщает. Вступил в бой - значит, решил наказать поражением кого-то, против кого вступил в бой. Когда идет война, то убивают противника, а не лично Петр Пауля. Хотя по факту и получается, что лично Петр убил лично Пауля. И может и сожалеть о смерти конкретного человека. Но, как говорится, "на войне как на войне". О факте битвы сожаления не заметно...
mirtsa: Ольга пишет: законопослушные дворяне Это о ком? Ну, вообще... Ты говоришь, что де'Бутвиль вёл неправильный образ жизни, делал, что хотел. А дворяне, что сидели по домам, разъезжали по балам и клубам, сплетничали...? От них больше проку было? Ольга пишет: Где, кому, кем и как служил де Бутвиль? Менестрель его разве за службу какую-то там воспевает? Не служил. А воспевают его за бесстрашие. Что он всегда, со шпагой в руках был готов защищать свои убеждения. В нас до сих пор живёт что-такое... Хочу процитировать песню одного барда. (Не помню кого) "А всё-таки было бы хорошо, что б в людях жила отвага. Что б каждый по городу гордо шёл, и сбоку звенела шпага." Ольга пишет: Мы из этой баллады не можем узнать, что именно считал де Бутвиль для себя оскорблением. Можем: oleg пишет: Теперь каждый Хлыщ Плюнуть мне может в лицо, Хмыкнуть-"Бутвиль-ты оборван и нищ"- Бросить худое словцо.
Ольга: mirtsa пишет: А дворяне, что сидели по домам, разъезжали по балам и клубам, сплетничали...? От них больше проку было? А этот получается, разъезжал не по балам, а по кабакам? Был, так сказать, ближе к народу по образу жизни?.. Мне это, честно говоря, представить трудно... Есть, кстати, хорошая серия книг про повседневность той или иной эпохи. Вот Пушкин все старательно изучал, когда писать что-то "историческое". Повседневная жизнь. Франция. 17-й век. А то у меня, признаться, сложилось впечатление, что или автор не в курсе, чем занимался его герой, или де Бутвиль и в самом деле не за барышнями на балу ухаживал (он был закоренелый холостяк, вероятно), а "тискал девчонку-красу", то есть, извините за предположение, "снимал девку на ночь". mirtsa пишет: Теперь каждый Хлыщ Так ведь остается только догадываться, кого именует де Бутвиль словом "Хлыщ". Человека своего сословия или кого-то из тех, с кем он якшался по злачным местам? Я "перевела" - Dude (Хлыщ). Maintenant chaque Dude...
mirtsa: Ольга пишет: Так ведь остается только догадываться, кого именует де Бутвиль словом "Хлыщ". Человека своего сословия или кого-то из тех, с кем он якшался по злачным местам? Вряд ли де Бутвиль будет драться с недворянином, просто по морде даст.
Ольга: mirtsa пишет: Вряд ли де Бутвиль будет драться с недворянином, просто по морде даст. Поняла. Это де Бутвиль защищал свое право быть бедным, но дворянином. Так? Как д' Артаньян. "Я бедный - это минус, но я дворянин при шпаге - это плюс". Вот только "худое словцо" кидает сам де Бутвиль, называя другого дворянина "сопляком".
oleg: Ольга пишет: Отправлено: 02.06.12 01:25. Заголовок: Зато у персонажей тв.. Зато у персонажей твоих баллад, Олег, есть стремление к безнаказанности. Так? Метафизика своеволия как раз и базируется, насколько я это понимаю, на чередовании преступления и наказания. Только твои персонажи в отличие от персонажей Достоевского как-то обходятся без раскаяния.
Ольга: Олег, ты процитировал вопрос читателя к автору. Вопрос про персонажа. А в личной беседе ты меня уверял, будто бы со стороны читателя было непозволительное вмешательство в личную жизнь Олега Мандрика. И где тут это?.. Хорошо, что процитировал. Но скажи теперь то, что говорил мне лично при Джулии. И где же тут это все, что ты мне инкриминировал?
oleg: Оля,ты меня не так поняла.О вмешательстве в мою личную жизнь я не говорил.Просто я сильно переживал за своих героев.
Ольга: oleg пишет: Оля,ты меня не так поняла.О вмешательстве в мою личную жизнь я не говорил.Просто я сильно переживал за своих героев. Поняла. Ты говорил не обо мне и не о себе. Ты выразил переживание, как может быть воспринято твое творчество и не будут ли читатели несправедливы к твоим персонажам. Теперь так?
oleg: Ольга пишет: Поняла. Ты говорил не обо мне и не о себе. Ты выразил переживание, как может быть воспринято твое творчество и не будут ли читатели несправедливы к твоим персонажам. Теперь так? Да,Оля,ты совершенно права.
Ольга: Олег, чтобы показать тебе немножко мое восприятие твоего героя, я сочинила пародию "Современный де Бутвиль". И ты уже сможешь увидеть, справедлива ли к де Бутвилю я как читатель. Вольтер сказал: "Все жанры хороши, кроме скучного". И если кто-то сочиняет пародию, значит, ему не скучно.
полная версия страницы