Форум » Стихи » Олег Серков Стихи » Ответить
Олег Серков Стихи
Яблонька: У этого автора нет интернета, но он посещает реальные встречи нашей Литературной студии. По его просьбе помещаю эти стихи. Олегу интересны и важны отзывы читателей. Пишите, он ждет! В том умираю убедившись, Что - никого не пережил, И, в чем смысл истины, смысл жизни В чем - не пойму, не заслужил. В существовании бесследном Все, что известно Богу - я, И - человеком человеку - Свободен волк от бытия. Не спится или не живется, Мир сотворен из пустоты. И света пусть восходит солнце: Все, что известно Богу - ты. *** Все,что известно Богу - ты, Все, что известно Богу - я. Кто знает, истины в чем смысл? Кто знает, смысл в чем жития? Кто - окончателно нелеп, Кто - изначально изнемог. Кто - человеку человек? Кто - Богу Бог? Кто - волку волк? Но - бесконечно я люблю Тебя и то, что ты молчишь, И - мудрый, света на краю, Тот вид, с которым ты сидишь.
Ответов - 16
soave: В том умираю убедившись Очень сложный текст. Уже на первом четверостишии начинаешь ломать голову, пытаясь понять, что имеет в виду автор. А далее приходится быть еще настойчивее, и несмотря на это, смысл некоторых словосочетаний от меня ускользнул. Например, как автору (или герою лирическому, неважно) удалось убедиться, что он никого не пережил ? Сомнительное утверждение. А "смысл истины" - это что значит ? Понять "смысл истины" - что-то новое. Обычно стараются узнать истину. "Все, что известно Богу - я" Думаю, Богу известно побольше. "И - человеком человеку - Свободен волк от бытия." Совсем непонятно, но навевает грустные мысли, что бедного волка "освободили от бытия". "Не спится или не живется" Проблеск оригинальности, увы, первый и последний в данном сочинении. Далее опять "философствования". "И света пусть восходит солнце: Все, что известно Богу - ты." Солнце света, Солнце тепла.. Сомнительно. И пишется с заглавной буквы. Учитывая последнюю строку, где неожиданно появляется "ты", можно было бы сказать: И, Света, пусть восходит Солнце. Все, что известно Богу - ты. Получилась бы почти любовная лирика.
Яблонька: soave пишет: Получилась бы почти любовная лирика. Это стихотворение Олега Серкова я воспринимала как любовное. Тем более, что тут как бы цикл - второе стихотворение продолжает первое. Но Ваше утверждение, Валерия, "почти любовная лирика" я воспринимаю как более точное. Спасибо! Олег Серков был на одной из встреч Литературной студии, прочитал там вот это стихотворение. *** Человек человечеству - утро. Человек человечеству - ночь. Или: кто-нибудь некто кому-то Умирает, не в силах помочь. Смерть, любовь, одиночество, детство. Смерть, любовь, одиночество. Смерть. Одиночество. Смерть. - Человечеств Много: в хаос хотят улететь. Человек человеку стихия: Жизнь есть сон, но ему не до сна. Смерть увидели. Смерть победили. Смерть обиделась. Смерть не пришла. Человек человеку - свобода: Отовсюду указанный путь. Жизнь покажется ядом и медом. Жизнь покажется, только забудь. И - единым покончили взглядом, Жив которым, со мною: кому - Человек человеку - ты завтра, Я - сегодня, о счастье, умру?
Яблонька: soave пишет: Например, как автору (или герою лирическому, неважно) удалось убедиться, что он никого не пережил ? Сомнительное утверждение. Да, Валерия, это загадка. Ну, наверное, все знакомые живы, как ни странно. Убедиться в этом нетрудно
soave: Яблонька пишет: ..тут как бы цикл - второе стихотворение продолжает первое. О да! Во втором стихотворении автор восхищается видом, с которым некто сидит на краю света. Некто не назван, и возникает предположение, что это и есть Бог, упоминаемый ранее несколько раз. И тогда это стихи о романтической любви, обращенной к Богу. Круто! А "никого не пережил" я понимаю как именно "никого", а не только своих знакомых. А даже если речь и только о знакомых, непонятно, в чем заключается проступок "кого-либо пережить".
Яблонька: soave пишет: А "никого не пережил" я понимаю как именно "никого", а не только своих знакомых. Валерия, Вы понимаете буквально. Имеете право понимать именно так soave пишет: А даже если речь и только о знакомых, непонятно, в чем заключается проступок "кого-либо пережить Это не поступок, это состояние - они живут, а я умираю. Открытие такое. soave пишет: И тогда это стихи о романтической любви, обращенной к Богу. Круто! "И если на свете есть все-таки Бог, Бог - это женщина, а не мужчина". По-моему, цитирую Расула Гамзатова. Ну, так вот почему - Гамзатову можно, а Серкову нельзя? Серков пишет: Все,что известно Богу - ты, Все, что известно Богу - я. Так что вряд ли это "сам" Бог. Бог, похоже, наблюдает и - интересуется. Чем интересуется, то Богу и "известно". Кстати, в данном контексте я слово "известно" читаю как синоним слов "важно", "понятно", "ценно", "соответствует Божественному замыслу".
алевтина: Очень грустные стихи.А.может быть,это - потому что мне грустно.Но очень вдохновляет то,что автор кого-то любит.
Яблонька: Олег Серков сейчас у меня в гостях. Вот его отзывы. soave пишет: Сомнительное утверждение Вся поэзия и есть - "сомнительное утверждение". soave пишет: А "смысл истины" - это что значит ? "Смысл истины" звучит примерно так, как вопрос - "Зачем смысл?" soave пишет: Думаю, Богу известно побольше. Нет содержанья меньшего, чем Всё. soave пишет: Совсем непонятно, но навевает грустные мысли, что бедного волка "освободили от бытия". Есть только один вид небытия: "я не есть ты, ты не есть я". soave пишет: Проблеск оригинальности, увы, первый и последний в данном сочинении. Спасибо. soave пишет: "И света пусть восходит солнце" Тут опечатка. Возможно, не "и", а "из". Но я точно не помню. Яблонька пишет: Это стихотворение Олега Серкова я воспринимала как любовное. Спасибо за комплимент. Олег Серков пишет: В том умираю убедившись, Что - никого не пережил, Это я интуитивно догадался. Яблонька пишет: Ну, наверное, все знакомые живы, как ни странно. Убедиться в этом нетрудно Дело не в знакомых. "Все живы", ведь еще не конец света. Раз никого не пережил, то "все живы". Так косвенно выражается вера в то, что они живы. soave пишет: некто сидит на краю света. "Край света" может означать и провинцию. Как, например, у Бродского, - "жить в провинции у моря". soave пишет: возникает предположение, что это и есть Бог По-моему, явно, что Бога там нет. soave пишет: в чем заключается проступок "кого-либо пережить". Это метафизическая вина. Яблонька пишет: это состояние - они живут, а я умираю. Открытие такое. Такое понимание тоже допустимо. Но не поступок - точно. Яблонька пишет: "И если на свете есть все-таки Бог, Бог - это женщина, а не мужчина". По-моему, цитирую Расула Гамзатова. В массовом сознании Бог - это мужчина. Но я считаю, что в женщине человек осуществлен лучше, полнее. Яблонька пишет: Чем интересуется, то Богу и "известно". Для Бога нет ничего неинтересного. Для Бога все одинаково важно. алевтина пишет: Очень грустные стихи.А.может быть,это - потому что мне грустно.Но очень вдохновляет то,что автор кого-то любит. Хорошо сказано.
Яблонька: Мой отзыв на стихотворение Олега Серкова "Человек человечеству - утро" Начну свой отзыв на это стихотворение с его финала. Человек человеку - ты завтра, Я - сегодня, о счастье, умру? Мне лично непонятно, почему стихотворение завершается знаком вопроса. Автор хочет сказать, что у него нет уверенности, что человек значит для человека? Если да, то могу разделить его сомнения - у меня тоже такой уверенности нет. Можно, конечно, много чего сказать. И что <человек человеку друг, товарищ и брат>, и что <человек человеку - волк> - это распространенные формулировки. Насколько они справедливы, насколько они <работают>, во многом зависит от контекста. Но в стихотворении автор, помня об этих расхожих формулировках, предлагает нам свою, новую. Вместо опять же расхожей: <Ты умрешь сегодня, а я - завтра>. Его формулировка о том, что есть и такие люди, которые счастливы сказать: <Ты умрешь завтра, а я, к счастью, сегодня>. Своей неожиданностью эта формулировка заставляет нас о многом задуматься. Каждого - о чем-то своем и по-разному. Но что вкладывал в эту формулировку сам автор? Попробуем это понять из его стихотворения. О чем говорят строчки, предшествующие этой <новой формуле>? Вот эти строчки. И - единым покончили взглядом, Жив которым, со мною: кому - Понять их толком мне, увы, не удалось. Во многом - из-за усложненного грамматического построения. При попытке грамматически все поставить на место у меня получилось, что с героем стихотворения <покончили> (то есть его <убили>) вот этой самой <новой формулой>: <ты умрешь завтра, а я, к счастью, сегодня>. <Убили> даже не словами, а взглядом, в котором герой эти слова прочитал. И это был взгляд человека очень дорогого для героя стихотворения - взглядами этого человека герой стихотворения до сей поры <был жив>. А теперь его, так сказать, <убили взглядом>. Вот такое печальное, я бы даже сказала, трагическое событие отражено в этом стихотворении. Но вернемся теперь к началу стихотворения, уже зная его конец. Человек человечеству - утро. Человек человечеству - ночь. Или: кто-нибудь некто кому-то Умирает, не в силах помочь. Складывается впечатление, что кто-то сидит у постели умирающего. Сидит день, сидит ночь. И он не в силах помочь этому дорогому для него человеку. Который все равно умирает - хоть сиди около него, хоть не сиди. Но почему же тогда кто-то сидит и продолжает сидеть? Он уже сам не понимает, почему он тут сидит. Начинает об этом задумываться. И пишет стихи. Но почему-то не про свое отношение именно к этому человеку. А про свое отношение ко всему человечеству. Ну, мб, у него уже ум за разум зашел, пока он сидел у постели этого дорогого ему умирающего человека. Поэтому ему начало казаться, что это уже не один человек умирает, а все человечество. И он вообще один остается на всем белом свете. С другой стороны - если умирает близкий, дорогой человек, то и в самом деле, возникает ощущение вселенского одиночество. Хотя все остальное человечество еще живо. Но я в своем отзыве могу писать разве что свои предположения и рассуждения. Потому что стихотворение, на мой взгляд, так написано, что оставляет большой простор для толкований. Мб, автор так и хотел, чтобы оставался большой простор. Мб, он и не хотел быть четко и определенно понятым. Поэтому можно рассмотреть и с другой стороны: кто этот умирающий человек для всего остального человечества, которое, слава Богу, живо и не умирает? Потому что на самом деле из стихотворения совершенно непонятно - кто это говорит, от чьего имени стихотворение - от имени умирающего или от имени того, кто сидит около его постели все ночи до утра. Если от имени умирающего, то для него тот, кто сидит у его постели - всего лишь один из представителей человечества. Всего лишь один из тех, кто <умрет завтра>. В то время как он, умирающий, умирает сегодня. Обратимся ко второму четверостишию. Смерть, любовь, одиночество, детство. Смерть, любовь, одиночество. Смерть. Одиночество. Смерть. - Человечеств Много: в хаос хотят улететь. Кто-то из этих двух предполагаемых героев стихотворения (а, мб, некто третий, то есть автор, который наблюдает этих героев со стороны и рассуждает о них) - лихорадочно мечется - страдая, путаясь что-то понять для себя. Внезапно успокаивается, придя к совершенному непонятному мне (как читателю этого стихотворения) выводу: <Человечеств Много: в хаос хотят улететь>. Когда их стало много? С чего бы это вдруг? Из стихотворения это совершенно неясно. Из реальной жизни тем более. Ибо в реальной жизни как было одно-единственное человечество, так и остается. О своем желании (или о нежелании) <улететь в хаос> это самое реальное человечество ни мне, ни кому-то из моих знакомых еще ни разу не сообщало, так что я не в курсе. Поэтому у меня остается единственное реальное предположение - в данном четверостишии автор зафиксировал фрагмент бреда умирающего человека. Из следующего четверостишия мы узнаем: Человек человеку стихия: Жизнь есть сон, но ему не до сна. Смерть увидели. Смерть победили. Смерть обиделась. Смерть не пришла. Автор и его два героя наконец-то перестали выяснять отношения с <человечеством> и вернулись к выяснению отношений друг с другом. Хотя, на мой взгляд, не этим лучше бы заниматься у постели умирающего, но в жизни бывает по-разному. Еще и не такое бывает. В данном четверостишии произошло удивительное <олицетворение, одушевление смерти>. С таким образом я в литературе встречаюсь впервые. Согласна, что можно, условно говоря, увидеть смерть. Можно победить смерть. Но чтобы <Смерть обиделась. Смерть не пришла> - такой образ я встречаю впервые. Это, если можно так выразиться, новое слово в литературе. Правда, при чем тут <человек человеку - стихия> - мне понять не удалось. Но, конечно, меня порадовало, что если с начала стихотворения один из двух героев явно был при смерти, то теперь, начиная с этого стихотворения, явно, что он остался жив, благодаря <обидчивой смерти> (кстати, именно так я бы и посоветовала назвать это стихотворение). Читаем дальше: Человек человеку - свобода: Отовсюду указанный путь. Жизнь покажется ядом и медом. Жизнь покажется, только забудь. Далее автор (или кто-то из двух его героев, то есть опять непонятно, кто именно) продолжает свои размышления о том, чем (кем - мы так и не поймем до конца стихотворения, так и останемся теряться в догадках), так что автор продолжает свои размышления, чем приходится человек человеку. Явно его волнуют те формулы, с которыми он давно знаком, но они его чем-то не устраивают. И он ищет свою формулу с упорством средневекового алхимика. В предыдущем четверостишии автор, утверждая, <человек человеку - стихия>, автор пояснил свою мысль, отослав нас то ли спать, то ли жить (<Жизнь есть сон, но ему не до сна>). А, выдвинув в следующем четверостишии новую формулу (или формулировку) - <Человек человеку - свобода>, автор пояснил еще более, так сказать, <ясно> - <Отовсюду указанный путь>. То есть отовсюду человека посылают куда подальше. Прошу прощения, если я поняла автора неправильно, но уж как смогла, так и поняла. Из чего, конечно, не следует, что я так же понимаю и свободу, и стихию, и отношения между людьми. Но, к примеру, мне близок Франсуа Вийон и его знаменитое стихотворение, где есть строчки: <Я всеми принят, изгнан отовсюду>. Но ведь вполне возможен и такой вариант, что какой-то человек тоже изгнан отовсюду, но поскольку он сам <как стихия>, он не принят просто нигде. Далее опять же непонятные строки: Жизнь покажется ядом и медом. Жизнь покажется, только забудь. Про яд и мед мы все слышали и не раз. Но тем не менее <Жизнь покажется ядом и медом> - строчка сама по себе хорошая, интересная. Но мне как читателю, не удалось понять, что делает эта строчка в стихотворении, какое она имеет к нему отношение. Никаких предположений по этому поводу у меня не возникло. Ну, разве что данный умирающий герой стихотворения был отравлен ложкой меда, в которую была добавлена капля яда. Даже не знаю: Очень все туманно в этом стихотворении, сплошные абстракции. Так что у других читателей наверняка будут другие предположения. Если они вообще возникнут. Жизнь покажется, только забудь. Тоже совершенно загадочная строчка, но производит эмоциональное воздействие. Оставляет простор для размышлений и предположений. Если задача автора была именно такова - поставить читателей в тупик, заставить <о чем-то> задуматься - ну, хоть о чем-нибудь - например, о жизни и смерти, о том, что нам кажется в этой жизни, а что есть <на самом деле>, тогда можно считать, что автору это стихотворение удалось. Вот так мы опять добрались до финала стихотворения. Удалось ли нам при этом понять что-то новое? Лично у меня создается впечатление, что автор пишет о наболевшем, о чем-то глубоко лично для него важном и существенном. Насколько он хочет быть понятым и услышанным другими людьми, в том числе читателями - пока что непонятно. Как говорится, <крик души, плохо обработанный>, но наводящий на размышление. Спасибо автору за стихотворение, а читателям этого отзыва спасибо, что дочитали до конца. __________________
Яблонька: Стихотворение Олега Серкова *** Единым волком жив в себе Я - отпускай его на волю: Изнемогает человек На все, что светится, от воя. Жить надо молча: ты и я, Жить надо - без вести пропавше: Смысл жизни Бога, нет тебя, И - тишина: кто будет дальше? Из бесконечности волков Я состою - могу не быть лишь, И сны я видеть не готов Еще - которые ты видишь. Пора оставить смерть мою В покое - выбежит навстречу: Смерть Богу - людям говорю, Смерть людям - Богу я отвечу. Мой Бог есть то, что - нет меня. Бог есть любовь - любовью был Он. - Мой Бог есть ты: жив - Бога я Неоправданием единым.
soave: "Единым волком жив в себе " Когда-то давно уже я смотрела фильм "Волк" с Николсоном в главной роли. О том, как волк укусил человека, и человек в волка медленно, но неизбежно превращается, и уходит из мира людей в мир волков. И кого он сам кусает, тоже волками становятся постепенно. Укусил возлюбленную, и она превращается в волчицу, хотя и позже героя. И он уходит в лес сначала один, прямо из своего бывшего корпоративного офиса, дожидаться на природе, когда она дозреет. Кто не смотрел, рекомендую. Фильм вроде и незатейливый, а впечатляет. К чему это я. Навеяло. Поэзией господина Серкова. Почему волк главный герой во всех стихах, какое объяснение ? Может быть, тоже впечатлился чем-то автор, да так, что на года дало импульс его творчеству. А в остальном автор верен себе. Смысл непонятен, и все то же оригинальное авторское насилие над порядком слов в русском языке, которое началось для меня с: В том умираю убедившись, что - никого не пережил.. и продолжается во всех прочитанных мной стихотворениях. Восхищаюсь мотивацией автора к созданию поэтических произведений.
Яблонька: soave пишет: Восхищаюсь мотивацией автора к созданию поэтических произведений. Судя по его последнему произведению, мотивация - "неоправдание" Бога. Поэт выясняет свои отношения с Богом. А заодно, похоже, не только свои. Если свои - это лирика. А если "вообще" - это философия.
Яблонька: "Когда-то давно старик открыл своему внуку одну жизненную истину: — В каждом человеке идёт борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло: зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь. Другой волк представляет добро: мир, любовь, надежду, истину, доброту и верность. Внук, тронутый до глубины души словами деда, задумался, а потом спросил: — А какой волк в конце побеждает? Старик улыбнулся и ответил: — Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь."
Яблонька: Об одной из наших редких встреч с поэтом Олегом Серковым вот эта тема: Проект "Хорошая компания"
алевтина: Создается впечатление,что автору неясен смысл бытия,что мне показалось странным,глядя на его фотграфию.Если он все еще ему неясен,могу поделиться своим восприятием смысла жизни.Мне думается(это еще не значит,что я выолняю это вжизни),что "смысл бытия" - это любовь.Любовь кчеловеку или к Богу или - к человеку и Богу одновременно.Потому что любить Бога и всех людей невозможно.Хотя именно этого требует от нас Церковь.Всегда любишь кого-то болтше,кого-то меньше.Потом,человеку свойственно обижаться.А всех любят только святые. Надеюсь,что это автору чем-то поможет или как-то заденет.Меня это волнует потому,что когда мой сын спросил меня обэтом,я не смогла ему объяснить.Может быть хотя бы Олегу Серкову это что-то даст. А стихи мне в чем-то понравились.Есть темы,бывшие раньше знакомыми.
Яблонька: Алевтина, спасибо за отзыв! Когда Олег будет у меня в гостях, он Вам ответит. Просто у него нет интернета
Ольга: Олег Серков *** …И ВРУЩИЕ – Я ВОЗГЛАШАЮ – БЛАЖЕННЫ… У НИХ ВМЕСТО ЛИЦ – ЗЕРКАЛА…
полная версия страницы