Форум » БОЛЬШОЙ ЗАЛ » Позиция А.Никонова » Ответить

Позиция А.Никонова

Ольга: Данная тема "отпочковалась" от темы: Куда идет Россия? anso пишет: [quote]Журналист Александр Никонов в декабре прошлого года опубликовал в газете "СПИД-ИНФО" статью под заголовком "Добей, чтоб не мучился". В ней автор призывал законодательно разрешить "усыплять при рождении" детей с ограниченными возможностями. Откуда такое чудовище взялось? Ответ прост, страна более 70 лет была под властью комуняк, и вот теперь мы пожинаем плоды. [/quote]Данная тема именно про гражданскую позицию журналиста Александра Никонова, а не про "инвалидов в России" и не про "порождение коммунистами коммуниста". Вот он, это "чудовище". [quote]Александр Петрович Никонов (род. в 1964 году в Москве) — российский журналист и писатель-публицист. В 1986 году окончил Московский институт стали и сплавов (МИСИС). Публиковался в газетах «Московский комсомолец», «Труд», «Столичная газета», журналах «Постскриптум», «Огонёк», «Столица». Известен как приверженец и популяризатор атеизма и сциентизма, в некоторых своих книгах он также пропагандирует либерализм в экономике и общественной жизни и остро критикует «политкорректность». Председатель Атеистического общества Москвы (АтОМ). Сотрудничал с академиком Эдуардом Кругляковым в деле разоблачения лженауки. Лауреат премий Союза журналистов Москвы за 2002 год и Союза журналистов России за 2001 год, дважды лауреат премии журнала «Огонёк». За вклад в отечественную культуру награждён государственной наградой — медалью Пушкина (1999 год). В 2005 году за книгу «Апгрейд обезьяны» получил Беляевскую премию. Александр Никонов - автор нескольких нашумевших книг, в числе которых «Апгрейд обезьяны», «Russian X-files», «Конец феминизма», «Сливки», «Судьба цивилизатора». Сетевой публике более известен по книгам «Листопад» и «Подкравшийся незаметно».[/quote]

Ответов - 53, стр: 1 2 3 All

Ольга: Ансо пишет: Откуда такое чудовище взялось? Ответ прост, страна более 70 лет была под властью комуняк, и вот теперь мы пожинаем плоды. Сергей, я, честно говоря, не видела никакой необходимости всерьез обсуждать такое высказывание. Угу. Коммунисты - это такие "чернокожие" чудовища. И через 70 лет "под властью чернокожих" появился на свет первый российский "настоящий" чернокожий - журналист А.Никонов. А до этого 70 лет "чернокожие" только "властвовали", но "не размножались". И что тут обсуждать? Так что я надеюсь, Сергей, что ты правильно поймешь: данная тема именно про гражданскую позицию журналиста Александра Никонова, а не про "инвалидов в России" и не про "порождение коммунистами коммуниста". Или ты, как и Соловьев, серьезно полагаешь коммунизм понятием "эротическим" и даже "сексуальным"? А.П.Никонов, кстати, не только журналист. Он еще и писатель. Взгляды: Известен как приверженец и популяризатор атеизма и сциентизма, в некоторых своих книгах он также пропагандирует либерализм в экономике и общественной жизни и остро критикует «политкорректность». Председатель Атеистического общества Москвы (АтОМ). Сотрудничал с академиком Эдуардом Кругляковым в деле разоблачения лженауки. И какой из него "коммунист"? Коммунисты - атеисты, А.Никонов - тоже атеист. Но можно подумать, будто А.Соловьев - не атеист, так что... если о чем и говорить, то о взглядах конкретного человека - Александра Никонова. А не о "коммунистах" и не об "инвалидах в России". Прям уж так А.Никонов "виноват" в репрессиях 30-х годов (несмотря на то, что родился в 64-м). И "виноват" в том, что он якобы "коммунист", хотя на самом деле он "либералист", а не коммунист.

Ольга: В общем, это уже довольно-таки давненько было... три года прошло. Спид-Инфо №25 за 2009 год автор – Александр Никонов «Добей, чтоб не мучился!» Рождение в семье дебила – трагедия. А граждане рожают себе детей для удовольствия, и не для мучений. ПОЭТОМУ АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ СДАЕТ БРАКОВАННЫХ ДЕТЕЙ ГОСУДАРСТВУ. Оно у нас доброе, возится с ними подальше от глаз людских, потому что зрелище это не слабонервных. Наши приюты и так-то не сахар, а уж богадельни для слабонервных вообще туши свет… Может показаться, что дебилу лучше расти в семье, но это обманчивое впечатление. Потому что семьи, забравшие из роддома слабоумного ребенка, обычно распадаются. Как правило, мужчина не выдерживает этого ада и уходит. Соответственно, ад для женщины удваивается. И усиливается с годами, потому что женщина понимает: опорой в старости слабоумный ребенок ей не станет, напротив, до смерти будет обузой. А самое страшное – что с ним случится потом? Если в приютах дебилы растут в обществе себе подобных и хоть как-то социализируются, там за ними смотрят, то куда пойдет 40-летний слабоумный, внезапно лишившийся материнской опеки? Кому он нужен? Не гуманнее ли было таких детей усыплять при рождении? Ведь ликвидация новорожденного по сути ничем не отличается от аборта или так называемых искусственных родов (сверхпоздний аборт) – в обоих случаях прерывается жизнедеятельность не самоосознающей человеческой личности, но лишь болванки для будущей личности. И если болванка бракованная… Сейчас в мире много говорят об эвтаназии, когда неизлечимо больной человек, испытывающий адские боли, просит врачей его умертвить, чтобы избавить от невыносимых мучений, и врачи его просьбу выполняют. Но иногда больной не может сам попросить об этом последнем акте милосердия, например, когда он лежит в коме, и врачи говорят, что никогда из нее не выйдет – по сути, человек превратился в «овощ». Тогда в дело вступают ближайшие родственники и просят отключить «овощу» поддерживающую жизнь аппаратуру. Убежден: такое же право должны иметь и родители новорожденного дебила. Потому что эта болезнь неизлечима. А жизнь неполноценного – сплошное мучение. И сам он попросить об этом не может. Надо ему помочь. Это и есть гуманизм. Ну, и что удивительного, если это пишет атеист? Поэтому я и не нашла, что тут обсуждать. Но если, Сергей, тебе интересно, то, пожалуйста, вот тема. Обсуждай, я поддержу твое обсуждение.

Ольга: Уважаемая Коллегия! В газете «Спид-Инфо» (№25 за 2009 год) опубликована статья «Добить, чтоб не мучился!» автор А.П.Никонов. Отдельно и сразу хочу подчеркнуть, что 2009 год, когда статья была опубликована, в Москве был провозглашен «Годом равных возможностей». Я знаю, что у нас в стране свобода слова, и вы мне можете ответить, что текст статьи – это лишь личное мнение ее автора, на которое он имеет полное право. Однако, автор не воспитывает ребенка-инвалида, поэтому его обобщенные заключения о жизни инвалидов и их семей, как о аде, мучении, обузе – лишь домыслы (в статье не указаны источники, конкретные примеры), и я, как мать ребенка-инвалида, заявляю на основании своего опыта, что данные рассуждения не имеют ничего общего с действительностью, а, следовательно, не являются правдой. Автор в тексте именует детей-инвалидов «дебилами», «бракованными», «овощами», а их родителям, которые не сдали своих детей в интернаты, отказывает в нормальности. Все это уже не личное мнение, а неуважение и оскорбление. Автор утверждает, что ребенку-инвалиду не место в семье, тем самым наводя читателей на мысль, что больных детей надо сдавать в приюты (автор пишет, что нормальные люди так и делают), что, в свою очередь, является пропагандой социального сиротства. И хотя законодательно у нас в стране не запрещено помещать детей в приюты, в тоже время по Конституции РФ каждый ребенок имеет право на семью и воспитание детей в семье является приоритетным. Заголовок статьи является прямым призывом экстремистского и дискриминирующего характера – «Добить, чтоб не мучился!». В Конвенции о правах инвалидов, которую подписала Российская Федерация в 2009 году, говорится: «дискриминация по признаку инвалидности» означает любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью или результатом которого является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области. Современному российскому обществу по наследству от СССР перешел негативный, неуважительный образ инвалидов. Сейчас государство и сами инвалиды стараются переломить этот стереотип, воспитать толерантное и доброжелательное отношение к людям с ограниченными возможностями. Но такие статьи не только этому не способствуют, а наоборот, мешают. И это подтверждается множеством жестоких, оскорбительных комментариев в Живом Журнале автора статьи. Возможно газета С-инфо имеет определенный имидж и аудиторию, что наводит на подспудную мысль, что не стоит обращать «на таких» внимание. Но тем не менее, официальный ее тираж – 700 000 экз., а автор – человек известный, журналист, писатель, обладатель нескольких премий, в том числе и государственных. В п.5 Кодекса профессиональной этики российского журналиста сказано: «Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения. Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности, цвета кожи, религии, социального происхождения или пола, а также в отношении физического недостатка или болезни человека.» В п.7 Декларации принципов поведения журналиста сказано: «Журналист должен отдавать себе отчет в той опасности, которую таит в себе призыв к дискриминации, распространенный через СМИ, и должен сделать все возможное для того, чтобы избежать даже невольного стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических или иных взглядов, национального и социального происхождения». Я считаю, что опубликовав вышеуказанную статью, ее автор А.П.Никонов полностью нарушил оба данных пункта. В связи со всем вышесказанным, я прошу Комиссию рассмотреть мою жалобу с целю публикации извинений со стороны журналиста А.П.Никонова. Снежана Митина Светлана Штаркова


Ольга: Председателю Палаты медиа-сообщества, сопредседателю Общественной коллегии по жалобам на прессу, доктору юридических наук, профессору г-ну М.А. Федотову Уважаемый Михаил Александрович! Редакция газеты «СПИД-Инфо» свидетельствует Вам свое почтение и отвечает на Ваше обращение от 14 января 2010 года по поводу жалобы Митиной Снежаны Александровны на публикацию статьи «Добить., чтоб не мучился!». Сообщаем Вам, что мы готовы к участию в рассмотрении жалобы Митиной С. А, на общественной коллегии по жалобам на прессу в любое удобное для всех заинтересованных сторон время за исключением следующих дат: с 21 по 22 января; с 5 по 8 и с 22 по 2S марта 2010 года (в это время автор колонки Никонов А.П. будет отсутствовать в Москве). Так же сообщаем Вам, что нас устроит любой состав ad hoc коллегии, но мы были быпризнательны Вам, если бы в нее вошли Асланян М.А.. Никитинский Л,В., Засурский Я.Я, Казаков Ю.В., Кара-Мурза А.А. 18.01.2010 О.П. Кармаза, главный редактор газеты «СПИД-инфо»

Ольга: «ГОВОРИТЬ ПРАВДУ ЛЕГКО И ПРИЯТНО» Мнение Александра Никонова по данной ситуации. «Если бы вы спросили меня о том, что предпочтительнее для больного ребенка, я бы лично ответил в таком порядке: первое — жить с мамой, второе — смерть, третье и самое страшное — детдом.» Рубен Давид Гонсалес Гальего, испанский писатель, страдающий церебральным параличом. Господа! У сегодняшнего дела, как у монеты, есть две стороны. Одна – формальная, вторая – связанная с сутью вопроса. Причем, самым парадоксальным образом, формальная сторона той проблемы, которую я затронул в газетной колонке, является предметом нашего сегодняшнего разбирательства – может ли человек публично выражать свое мнение или нет. А вот как раз суть самого предложения об эвтаназии является для сегодняшнего заседания пунктом необязательной программы. Факультативом. Но начать нужно именно с этого, поскольку общественное внимание и огромное количество споров привлекло само предложение. Еще раз: форма подачи материала в «СПИД-инфо» – это, как я понимаю, основной предмет нашего сегодняшнего разбирательства, а суть предложения об эвтаназии предметом разбирательства не является. Но начну я как раз с последнего. 1. На мой взгляд (и это мое глубочайше убеждение!) право на жизнь – это право на смерть. Право распоряжаться своей жизнью принадлежит только человеку и никому больше – ни начальству, ни государству, ни обществу. Задача общества – помочь человеку осуществить уход из жизни, когда он этого попросит. Для этого и нужен закон об эвтаназии. А эвтаназия детей есть всего лишь частный случай общего закона об эвтаназии. Итак, человек, который неизлечимо болен, является глубоким инвалидом, испытывает страдания и не видит для себя дальнейшей жизненной перспективы должен иметь право уйти из жизни по своему желанию, а обязанность закона и медицины – помочь ему в этом. Здесь, я надеюсь, у нас расхождений не будет. Но что делать в случаях, когда больной не в состоянии в силу каких-то причин выразить подобное желание? В силу физической невозможности, например? Кто может в этих исключительных случаях, когда человека, по сути уже нет (кома) или еще нет (в случае с врожденными уродствами), принять подобное решение? На мой взгляд – только самые близкие люди. Это может быть жена, которая провела с человеком полвека и теперь просит врачей отключить аппаратуру у мужа-«овоща». А в случае с детьми это право принадлежит только родителям – как самым близким, самым родным и любящим людям. И уж если даже они считают, что их ребенку лучше не жить, значит, так оно и есть: их мнение по этому вопросу – самое компетентное мнение на свете. В мире нет никого компетентнее родителей в таком вопросе. И это право людям надо предоставить! На этом я мог бы и закончить, но интерес публики заставляет продолжить… Меня многие спрашивали «до какого возраста вы предлагаете убивать детей»? В случае эвтаназии вопрос вообще так не стоит. Право на эвтаназию имеет человек любого возраста.

Ольга: Вот вам две истории:. «Страшный случай эвтаназии зарегистрирован в Великобритании. 57-летняя Фэнсис Инглис вколола своему 22-летнему сыну Томасу дозу героина, во много раз превышающую предельно допустимую. Молодой человек скончался, а женщина объяснила полиции, что хотела освободить его из «живого ада», в который превратилась жизнь Томаса. Мозг парня был необратимо поврежден. История эта тянется уже больше года, 423 дня Фрэнсис просидела в тюрьме. Теперь судья приговорил ее к девяти годам за убийство. Между тем, отец Томаса, его братья и любимая девушка накануне вынесения приговора выступили с заявлением, в котором на 100% поддержали действия Фрэнсис. Они призвали британские власти изменить закон и разрешить эвтаназию в стране. Сама женщина встретила свой приговор без видимых эмоций на лице. В июле 2007 Томас получил ножевые ранения во время драки, которая произошла неподалеку от его дома в Дагенхеме. Скорая повезла парня в больницу, но по дороге он каким-то невероятным образом выпал из автомобиля, ударился головой об асфальт и впал в кому. Его ждала операция, во время которой врачи удалили часть черепа. С тех пор парень не мог самостоятельно дышать и говорить, кормление осуществлялось через трубочку в животе. В сентябре того же года мать посетила сына в больницу и ввела ему дозу героина, однако ее оказалось недостаточно. В ноябре 2008 она повторила попытку в инвалидном доме, где в тот момент находился ее сын. На этот раз доза оказалась смертельной. Как заявила женщина в суде, у нее «не было выбора». Она убила сына «из чувства сострадания». По ее словам, она сделала это «с любовью в сердце», чтобы положить конец его мучениям. Во время судебного разбирательства мать плакала и описывала свое отчаяние, а также «ужас, боль и трагедию» сына. «Все, кто любил Тома и был с ним близок, считают, что это не убийство, а отважный шаг любящего человека», — сказал старший сын Фрэнсес Инглис Алекс. По его словам, родственники полностью на ее стороне. Судья попросил присяжных забыть об эмоциях. По его словам, перед законом все равны. Когда зачитывался обвинительный приговор, собравшиеся в зале суда люди стали кричать «позор», сообщает «Интерфакс».

SAYDON: Толерантнось очень сложная штука

Ольга: Эта история произошла чуть ли не у меня на глазах, точнее, на глазах моей жены. В школе, где она работает, у одной из учительниц сын умирал от рака. Ему было 8 лет, он уже знал, чем все кончится, его измучили постоянными переливаниями крови, а когда уже не помогали обезболивающие лекарства, он выл от боли и в промежутках кричал: «Мама! Помоги мне умереть!» И мать была готова на это, но что она могла сделать? Топором его по голове ударить? И сесть в тюрьму, оставив фактической сиротой второго ребенка?.. Хоронили 8-летнего мальчика совершенно седым. Последняя история настолько врезалась мне в душу, что я готов назвать гнусной тварью любого, кто скажет, что мучения больных – это очень хорошо и правильно, а эвтаназия – нехорошая бяка. Подобных тварей я встречал в жизни и на просторах интернета немало. Они ради абстрактных идеологем внутри своей головы заставляют нечеловечески страдать конкретных людей. Это и есть практический фашизм, о чем я еще скажу пару добрых слов… И это как раз тот случай, когда гуманизм превращается в свою полную противоположность. Любой абсолютизм ужасен в своих проявлениях, в том числе и абсолютизация человеческой жизни. Человеческая жизнь, как видите, вполне может иметь отрицательную ценность. Итак, мы видим два реальных случая – 22 года и 8 лет. В первом случае больной был совершеннолетним, но сам не мог выразить свою волю, во втором мог и выразил, однако, был недееспособен в силу несовершеннолетия. И вот в таком случае голос матери должен быть услышан Законодателем. А голос ребенка – учтен, как его может учитывать суд при разводе родителей в вопросе, с кем он хочет остаться.

Ольга: Или вот: есть такая генетическая болезнь – амавротическая идиотия Тея-Сакса. Ребенок заболевает в шесть месяцев и не доживает до трех лет – он медленно и неизбежно умирает. «Характерные признаки болезни – слепота, прогрессирующее слабоумие, эндокринные и трофические нарушения.» Он просто медленно разлагается. Вопрос: ну и зачем?.. Короче говоря, оставаясь в пределах гуманизма и нормального человеческого сочувствия, нельзя не признать за человеком права на быстрый и безболезненный уход. И что любопытно, тоже же самое мы увидим, обратившись не к гуманизму, но к логике. Показываю… В связи с разгоревшейся в интернете дискуссией, я полазил про сайтам, почитал отклики на мою статью и радиовыступления от разгневанных мамок, а также слова людей, которые меня поддерживают, за что им, конечно, большое спасибо (их мнения без купюр и правки привожу в Приложении). Так вот, одна из таких мамок пишет: «Никонов предлагает уничтожать больных детей при рождении – чтоб не мучились и родителей не мучили.» При этом ее совершенно не смущает тот факт, что сегодня медицина УЖЕ уничтожает подобных детей – только до рождения, вот и вся разница. Многие врожденные уродства – такие, как даунизм, например, диагностированные в пренатальный период, являются медицинским показанием на убийство плода в утробе матери, и никого это почему-то не смущает. А абортируют чадо именно потому, что де-факто признают его неполноценность и «ненужность» в этом мире! Других причин нет. А если есть – назовите!.. И здесь я не могу не согласиться с наукой – лучше иметь здорового ребенка, чем дефектного. Лучше, как говорят врачи, сделать еще одну попытку, чем всю жизнь мучится.

Ольга: Сейчас существует так называемый пренатальный скрининг для выявления разного рода уродств и отклонений еще в утробе – чтобы вовремя засечь патологию и направить женщину на аборт. Но! Во-первых, они порой влекут за собой разного рода осложнения у беременных и даже у плода. Цитирую: «Инвазивное получение материала для ПД в ряде случаев влечет за собой поражение плодных оболочек, пупочного канатика, развитие у плода анатомических деформаций и даже его гибель. После амниоцентеза значительно возрастает, по сравнению с контролем, частота серьезного кровотечения у матерей и появления у них антител (при несовпадении резус-принадлежности), а у плодов — значительных ортопедических аномалий и послеродового респираторного дистресса. Как амниоцентез, так и биопсия хориона у некоторых пациенток вызывает утечку околоплодной жидкости, которая может привести или к гибели плода или к неправильному формированию у него конечностей (отсутствие или укорочение пальцев и рук) и рта, а в некоторых случаях — к развитию мозговых аномалий и других нарушений. Описаны случаи развившегося после пункции плодного пузыря синдрома амниотических перетяжек, повлекшего за собой внутриутробную гибель младенцев. Очень тяжелым осложнением этой процедуры является полная отслойка плодных оболочек, которая заканчивается выкидышем или внутриутробной гибелью плода. В широкомасштабном исследовании с участием девяти европейских стран подтверждена четкая связь генетического амниоцентеза с преждевременными родами. Частота самопроизвольного выкидыша и внутриутробной гибели плода после амниоцентеза (амниопункции) составляет в среднем 1% , после биопсии хориона и плацентоцентеза — 2—4% , после кордоцентеза — 1—2% , а после фетоскопии — 7—8% … Имеются сообщения и о случаях смерти беременных женщин в результате септического шока после проведенной им по всем правилам, с соблюдением стерильности, процедуры амниоцентеза. Во всех этих случаях сразу после исследования произошел септический выкидыш, связанный с инфекцией Escherichia coli, развился септический шок, и, несмотря на весь комплекс неотложных мер (введение антибиотиков широкого спектра, удаление матки, терапию наступившей полиорганной недостаточности), спасти этих пациенток не удалось.» http://www.demographia.ru/articles

Ольга: А во-вторых бывают ошибки в диагностике – например, поставлен диагноз «даунизм», а рождается здоровый ребенок или, напротив, скрининг ничего не выявил, а появляется даун. Так вот, эвтаназия или постнатальный аборт предпочтительнее пренатального аборта как раз потому, что позволяет избежать как осложнений во время диагностики, так и ошибок в диагнозе. То есть он позволит: а) сохранить здоровье женщине, б) спасти детей, которым ошибочно поставлен диагноз даунизм, в) избавить родителей от неполноценного ребенка, которого не выявила пренатальная диагностика. Оспорить сказанное, оставаясь в рамках формальной логики и не привлекая к вопросу различные сказочные сущности (типа души в религии) невозможно. Теперь обещанные пара слов за фашизм, в коем меня безуспешно, но весьма настойчиво пытаются обвинить некоторые невеликие умом люди. Им кажется, что предлагаемая мной практика есть фашизм, «поскольку фашисты именно с пдобного и начинали». Это неверно по двум причинам.

Ольга: Во-первых, придумали евгенику не фашисты. Евгеника и улучшение человеческой породы – мейнстрим философской науки начала ХХ века. Этим баловался Циолковский, который предлагал разного рода уродцев и представителей «низших рас» (его терминология) уничтожать быстро и безболезненно. В 1920 году психиатр А. Кох в требовал эвтаназии для умственно неполноценных. К 1932 году (до приходы Гитлера к власти!) расовая гигиена психиатров стала общепринятой дисциплиной в медицинском сообществе Германии и преподавалась на медицинских факультетах большинства университетов Германии. Так что фашисты ничего сами не придумали, они были творчески импотентны в этом смысле и потому взяли все худшее, что было придумано до них, включая антисемитизм… Во-вторых, фашизм, равно, как и коммунизм, и радикальный феминизм есть общные идеологии. То есть идеологии, которые постулируют примат государственных интересов над частными, первенство общественных интересов над индивидуальными. Отсюда и все ужасы. Я же, как либерал, постулирую примат личности над обществом. Потому что полагаю, что человек важнее идеи. А не наоборот! Гитлер насильно отнимал у людей права, включая право на жизнь. Я же выступаю за расширение прав. Я считаю, что решать главные вопросы своей жизни (и жизни внутри семьи) должна сама личность, а не «общество». А вот мои оппоненты в этом смысле поступают, как самые настоящие фашисты – ради неких мифических и совершенно абстрактных «общественных интересов», представления о коих сидят у них в головах, – то есть ради голой идеи! – они готовы причинить вред совершенно конкретным личностям – раковым больных, которые реально страдают, или мне, например, потому что угрожают мне судом и тюрьмой. И не только судом! Вот лишь маленькие примеры их «гуманизма» и «доброты» с разного рода форумов и сайтов: «Никонова надо судить и посадить!..» «..извините за такое заявление, но в моей жизни и в моей френдленте есть люди, которые, если я им пожалуюсь, что некий человек меня оскорбил, в тот же день принесут мне его яйца…» «…пусть его оштрафуют, как следует…» «…при встрече я плюну ему в лицо…» «…желаю, чтобы он сам стал инвалидом!»

SAYDON: Простите люди с ограничеными возможностями Формулировка тоже непонятная все люди в чем то ограничны Да к слову все знают что конституция- Да и по поводу того что инвалиды живут на пособие которое выделяют гос-во Так надо сделать так что бы оони зарабатывали прилично и хватало на все Почему же гос во это не делает Я уж не говорю как гос во само получатся гробило своих граждан путем примерно Гайдаровских реформ Да если отойти от темы то сколько слышал по телевизору сколько людей больных и старых мечтают об эфтаназии Я ПОНИМАЮ ЧТО ВСЕ ЭТО НЕ ПО ТЕМЕ КРЫЛЬЕВ И ЛВК но неудержался

Ольга: Заметьте, они хотят либо осиротить моего ребенка и оставить вдовой жену, либо вынуть изо рта моей семьи кусок хлеба, заставив меня заплатить «крупный штраф», только за то, что я осмелился высказать мнение, которое им не понравилось. Вот оно в чистом виде – причинение вреда конкретному человеку ради торжества абстрактных идеологем. Вот он – практический фашизм – торжество идеи над человеком! Как я его называю, гуманитарный или политкорректный фашизм… Заметьте, я этой оголтелой публике никакого реального вреда не нанес, а лишь высказал мнение! Которое им остро не понравилось. Наша гуманитарная интеллигенция готова сожрать любого инакомыслящего. Инструменты известны – сбор писем, пятиминутки ненависти, угрозы, травля, оголтелость… И, повторюсь, поскольку никакого вреда никому я не нанес, мне шьют чисто политические обвинения, типа злоупотребления свободой слова или экстремизма, то бишь вред нанесенный как бы всему обществу в целом. Знакомый стиль! Меняются только формулировки: «льет воду на мельницу мировой буржуазии..», «наносит вред арийской расе…» У них одно понятие о гуманизме, у меня другое – казалось бы, нормально. Но мы видим, как люди с одним понятием о гуманизме хотят убить, посадить или наказать человека за то, что у него иное понятие о гуманизме, «неправильное». Нет больших сектантов, чем борцы с сектами!.. И среди правозащитников попадаются совершенно клинические в своей истероидности личности… А ройзмановсекая шайка борцов с наркотиками чертовски напоминает тоталитарную секту… Теперь я с удивлением узнал, что, оказывается, защитники инвалидов не далеко ушли в своей оголтелости от прочих сектантов…

SAYDON: Да к слову раз уж разговор идет еще о бракованных детях - Не убедите вы меня если человек нашел свое дело им занимается и оно его кормит То плевать какой он Ведь сколько здоровых крепких муд..... мужиков не нашли себе место О чем тогда весь наш разговор ? А АААА ПРОСТИТЕ

Ольга: Сегодняшняя травля, которая развернулась против меня в интернете – лучшее тому доказательство. Она мне напоминает события трех-пятилетней давности, только тогда любители пророка Мухаммеда обиделись на свободу слова в датских карикатурах, а на меня решили обидеться отечественные любители Даунов – за ту же свободу слова. 2. Теперь по сути нашего сегодняшнего заседания – то есть о форме подачи моего материала в «СПИД-инфо». Она безупречна! Защитники даунов (назовем их так) долго изучали мою гениальную колонку, ничего криминального не нашли и решили прицепиться к четырем словам – «овощ», «бракованные» (дети), «нормальные» (родители) и «дебилы», сочтя их оскорбительными. Лишь бы к чему придраться – так хочется наказать автора! Уже и медицинский термин «дебилизм» посчитали бранным. и слово «овощ» им уже кажется ругательным… Хотя в моей колонке оно вообще не имеет отношения к дефективным детям и употреблено по отношению ко взрослым, впавшим в кому – их так и называют в народе: «овощи» или «растения». Далее: слово «бракованные» тоже не ругательство, а просто синоним слова «дефектные». Есть даже такая есть такая наука – дефектология, это наука «о психофизических особенностях развития детей с психическими и (или) физическими недостатками, закономерностях их обучения и воспитания.» И само слово «бракованные» употреблено в данном контексте совершенно правильно, поскольку речь в том кусочке текста шла о бракованных компьютерных дискетах.. А как их иначе назвать? «Особые» дискеты?

Ольга: Последний грех, который мне приписывают – употребление словосочетания «нормальные родители» (которые сдают даунов в приюты). Вообще-то, я мог бы сказать, что, как автор, могу использовать любые слова, какие сочту нужными для выражения мысли, а если не нравится – пишите свои статьи и используйте в них другие слова. Но отвечу подробнее из уважения к ареопагу. Термин «ненормальность», косвенно использованный мною по отношению к родителям, которые берут на воспитание даунов, применен мною методологически корректно! Нормальностью является неотклонение от нормы, то есть от большинства. А большинство родителей (85%) от детей-даунов отказывается «в пользу государства». Значит, берут таких детей люди анормальные. Вот и все. Так кто же виноват, что отдельные люди решили обидеться на мою статью, а другие ее горячо поддержали? Никто. Это не вина и не беда, это свободный выбор каждого! Любой человек в свободной стране имеет право испытывать такие эмоции, какие хочет – даже обиду, мы не вправе его за это осуждать. Я, например, могу обидеться на какой-нибудь дом на улице. И что – подавать в суд на его архитектора за то, что его дом вызвал у меня отрицательные эмоции? Мой ответ прост: сами обиделись – сами и виноваты!

SAYDON: слабоумного ребенка,,? Так а все остальные дети все подряд отличники? C красным дипломом и учать ся в мгимо ? И все физики химики? Все успешные? Где все это покажите мне ПРОСТИТЕ МОДЕРАТР И АДМИН

Ольга: Вот, кстати, весьма точное мнение одной дамы из интернета: «А я не понимаю, из-за чего сыр-бор? Никонов ведь не призывает убивать всех инвалидов. Он предлагает мамкам выбор. Не хочешь – не усыпляй, бери себе да воспитывая или сдай государству. Откуда столько вони?» Я знаю, откуда и могу на этот вопрос ответить. Это чистой воды психология! Зараза западной политкорректности, когда каждый готов обижаться на каждого и тащить в суд (и тащат – как феминистки за поданное пальто!), когда негра нельзя назвать негром, толстого толстым, уродство уродством, дауна дауном, а лишь «альтернативно одаренным», проникла и к нам. У себя в тесном интернет-мирке, где общаются люди, воспитывающие инвалидов, они не называют своих детей инвалидами и даунами, они используют эвфемистические слова – «особые» дети или «иные»… Это похоже на розовые очки – ты их одел, и проблема как бы не видна. У меня, типа, ребенок не тяжкий инвалид, а просто он вот такой «особый», понимаете… Они лялякают там в своих бложиках между собой, утешают друг друга, кошечки, рюшечки, розовые сопли… И когда вдруг явился некто и сорвал розовую плюшевую ширму, показав, что реальный мир совсем не такой, им стало больно, и я их понимаю и не осуждаю. Они по-детски обиделись не на мир, а на меня – на того, кто назвал вещи своими именами, а не политкорректными эвфемизмами. Жестоко ли срывать с людей розовые очки? Не знаю. Но знаю другое – я имею полное право громко и вслух сказать, что небо – голубое. Потому что я так вижу…

SAYDON: Да Ольга все мы шумим а все бестолку

Ольга: SAYDON пишет: О чем тогда весь наш разговор ? Саша, ну, это у тебя "разговор" с твоим, извиняюсь за выражение, "тезкой" - Александром Никоновым. Просто уже давно Ансо упомянул про эту статью А.Никонова (в "Спид-Инфо"), но упомянул как о "коммунисте", вот я и не развивала эту тему. Так как писатель А.Никонов не коммунист, а либералист. Ну, а так что-то никто у нас на форуме и "не заметил" это упоминание (про эту статью А.Никонова). Но вот, как мне показалось, эта тема может быть интересна для Сергея (ник САРОМ). Если и тебе, Саша, тоже интересно, то, конечно, обсуждайте. Ну, и я заодно почитаю, а то мне как-то все некогда было вникать. По сути это вопрос об эфтаназии и больше ни о чем (я так думаю). И политические партии, и 30-е годы, на мой взгляд, тут вовсе не при чем. Тут скорее атеизм "при чем". Не от того ведь, что Циолковский "коммунист", писал и думал он "такое". И Никонов тоже не от того, что он якобы "коммунист". Да и тот же Ансо (в другое время и в другом месте) писал, что "ненавидит" даунов, так кто это ведь Ансо писал не потому, что он "антикоммунист", а по другой причине. А вот мнение Циолковского меня, конечно, огорчило, да.

Ольга: Общественное движение «Родительская забота» Председателю Союза Журналистов России г-ну Богданову В.Л. Уважаемый Всеволод Леонидович! От имени Общественного Движения «Родительская забота» обращаюсь к Вам с требованием исключить обозревателя издания «Спид – Инфо» Александра Никонова из союза журналистов России. Прошу коллектив журналистов, возглавляемого Вами Союза, высказать свою точку зрения о напечатанной в №25 за 2009 год издания «Спид – Инфо» статье А.Никонова: «Добей, чтобы не мучался». Журналистов считают четвертой властью в стране и, если один из ее представителей сегодня призывает к убийству детей, самых обездоленных, то это может стать началом массового убийства сначала детей-инвалидов, затем немощных стариков, а следом за ними всех неугодных членов общества… Все мы прекрасно знаем, как были уничтожены миллионы людей во время ВОВ, когда идеолог фашистской Германии Геббельс призвал к стерилизации представителей не немецкой крови, т.е. к расовой и национальной дискриминации. Вероятно, там также начало было положено одним из журналистов, желавших на этом сделать карьеру. Результаты призыва хорошо известны всему миру. Сегодня наше общество смолчит на жестокий и бесчеловечный призыв одного журналиста, а завтра это может подхватить молодежь с неустойчивой психикой, ищущая виновных среди людей не русской национальности. Какой пример бесчеловечности подает неуважаемый мною А.Никонов. Считаю необходимым поддержать судебный иск, предъявленный А.Никонову родителями и союзом детей-инвалидов. Председатель РОД «Родительская забота» Мансурова К.Ш.

Ольга: МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РОССИИ ФОНД ПОДДЕРЖКИ ДЕТЕЙ, НАХОДЯЩИХСЯ В ТРУДНОЙ ЖИЗНЕННОЙ СИТУАЦИИ Председателю Союза журналистов России Богданову Всеволоду Леонидовичу Ответственному секретарю Большого жюри и Общественной коллегии по жалобам на прессу Ривиной Анне Валерьевне Уважаемая коллегия! Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, выражает возмущение высказываниями журналиста А.Никонова, открыто пропагандирующего в СМИ идею убийства новорожденных детей, имеющих ограничения в развитии. В газете «Спид-Инфо» (№ 25 за 2009 год) опубликована статья «Добить, чтоб не мучился!». Тема активно обсуждается в блоге http://a-nikonov.livejournal.com/. Пропагандировал он свои идеи и в передаче радиостанции «Эхо Москвы» 26.01.2010 года. Автор в своих высказываниях именует детей-инвалидов «неполноценными», «дебилами», «бракованными», «овощами». Сравнивает он их с «куском мяса» и «бракованной дискетой». Цитата: «Генетик вам скажет – да, этот кусок мяса принадлежит человеку, но это еще не социальная личность, не человек, это только заготовка. И если дискета бракованная, бросьте ее в мусорное ведро, сделайте новую, пишите новую личность на новую дискету. На бракованную дискету вы запишете бракованную личность. Не тратьте на это время». Родители детей-инвалидов, не сдавшие своих детей в интернаты и воспитывающие их самостоятельно, в представлении автора – «сумасшедшие». «Правильное» же, по мнению автора, решение – убить ребенка при рождении или, в крайнем случае, отдать его в интернат, чтобы «начать жизнь с чистого листа». Цитата: «Порвать листок, начать жизнь с чистого листа, через год будет нормальный ребенок. И жизнь ваша и вашей семьи не будет угроблена, и государство, я как налогоплательщик, не будет выращивать вот этого уродца, который живет в приюте». Автор призывает не оставлять ребенка-инвалида в семье, пропагандируя тем самым социальное сиротство. Автор оскорбил детей с особенностями развития, родителей, воспитывающих этих детей и всех специалистов, работающих с такими семьями. Включая сотрудников Фонда поддержки детей и грантополучателей, реализующих программы Фонда, в том числе по поддержке семей с детьми-инвалидами, направленные на максимально возможное развитие таких детей в условиях семейного воспитания, их социализации, подготовки к самостоятельной жизни и интеграции в общество. При всей свободе слова в России есть нормы закона и морали, которые должны ограничивать возможности публично пропагандировать идеи фашизма и брать на себя функции решать – кому жить, а кому умирать. Автор явно нарушает кодекс профессиональной этики журналиста, призывая к дискриминации людей по признаку инвалидности. Требуем публично осудить подобные действия журналистским сообществом, а А.Никонову принести извинения всем, кого затронули его высказывания, в первую очередь – родителям детей-инвалидов. Председатель правления Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, Марина Гордеева

Ольга: Я тоже немного отвечу господину Никонову... Никонов пишет: Зараза западной политкорректности, когда каждый готов обижаться на каждого и тащить в суд (и тащат – как феминистки за поданное пальто!)... Ну, в общем-то я уже "ответила", выделив слово "западной"... но продолжу свой "ответ" господину Никонову: восточный ты наш!... Не понравилось ему, что на арабов "нельзя" карикатуру в виде свиньи нарисовать. А на него, "на самого" Никонова, можно нарисовать карикатуру, изобразив его "в восточном" виде? Европа ему, понимаете ли, "не нравится". Да ему все на свете "не нравится". Распирает его, понимаете ли, да... Вот тут Никонов и Ансо, кстати, "совпадают". Ансо страшно ненавидит эту самую "политкорректность". Н-да, мешает им "политкорректность" выражать негатив по любому поводу и без повода тоже. Ну, подала феминистка в суд за то, что ей кто-то "подал пальто". Никонов что ли и "подал пальто"? А на него в суд подали?.. Ну, кто-то подает пальто, а кто-то подает иск в суд. Бывает и так.

Ольга: РЕШЕНИЕ «О жалобе Снежаны Митиной и Светланы Штарковой на газету «СПИД-инфо» в связи с публикацией статьи Александра Никонова «Добей, чтоб не мучился!..». г. Москва, 2 февраля 2010 г. № 42 На 38-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе председателя Палаты медиа-сообщества Михаила Федотова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества Евгения Абова, Софьи Дубинской, Ясена Засурского, Ирины Петровской, Светланы Сорокиной, членов Палаты медиа-аудитории Дмитрия Орешкина, Алексея Кара-Мурзы, протоиерея отца Александра Макарова рассмотрела жалобу Снежаны Митиной и Светланы Штарковой на газету «СПИД-инфо» в связи с публикацией статьи Александра Никонова «Добей, чтоб не мучился!..». Вопросы процедуры. Заявительницы признали профессиональную и этическую юрисдикцию Общественной коллегии и в связи с этим приняли на себя обязательство не продолжать данный информационный спор в судебном или административном порядке. Редакция газеты «СПИД-инфо» ответила на обращение Общественной коллегии и подписала Соглашение о признании профессиональной и этической юрисдикции Общественной коллегии. С учетом изложенных выше обстоятельств и руководствуясь положениями своего Устава, Общественная коллегия признает обе стороны информационного спора находящимися под ее защитой, а данную жалобу – подлежащей рассмотрению в соответствии с мандатом Общественной коллегии по жалобам на прессу. При подготовке данного информационного спора к рассмотрению редакция газеты «СПИД-инфо» в соответствии с Уставом Общественной коллегии попросила включить в состав ad hoc коллегии Манану Асламазян, Ясена Засурского, Леонида Никитинского, Юрия Казакова и Алексея Кара-Мурзу. Эта просьба редакции была удовлетворена частично ввиду невозможности участия некоторых из указанных выше лиц в заседании Общественной коллегии.

Ольга: Позиция заявителя. Заявительницы С.Штаркова и С.Митина независимо друг от друга обратились в Общественную коллегию по жалобам на прессу в связи с публикацией статьи Александра Никонова «Добей, чтоб не мучился!..» в газете «СПИД-инфо». Содержание писем практически идентично, что позволяет рассматривать их как одно обращение за двумя подписями. Заявительницы сообщают, что «автор не воспитывает ребенка-инвалида, поэтому его обобщенные заключения о жизни инвалидов и их семей, как о аде, мучении, обузе – лишь домыслы (в статье не указаны источники, конкретные примеры)» и заявляют, что «данные рассуждения не имеют ничего общего с действительностью, а, следовательно, не являются правдой», что «автор утверждает, что ребенку-инвалиду не место в семье, тем самым наводя читателей на мысль, что больных детей надо сдавать в приюты (автор пишет, что нормальные люди так и делают), что, в свою очередь, является пропагандой социального сиротства.» По мнение заявительниц, «заголовок статьи является прямым призывом экстремистского и дискриминирующего характера – «Добей, чтоб не мучился!..». В Конвенции о правах инвалидов, которую подписала Российская Федерация в 2009 году, говорится: «дискриминация по признаку инвалидности» означает любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью или результатом которого является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области». Ссылаясь на Кодекс профессиональной этики журналиста, заявительницы заявляют, что «в п.5 сказано: «Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения. Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности, цвета кожи, религии, социального происхождения или пола, а также в отношении физического недостатка или болезни человека». В п.7 Декларации принципов поведения журналиста сказано: «Журналист должен отдавать себе отчет в той опасности, которую таит в себе призыв к дискриминации, распространенный через СМИ, и должен сделать все возможное для того, чтобы избежать даже невольного стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических или иных взглядов, национального и социального происхождения».

Ольга: Заявительницы Светлана Штаркова и Снежана Митина просят участия коллегии с целью публикации извинений со стороны журналиста Александра Никонова. Позиция редакции газеты «СПИД-инфо» не получила письменного выражения, но была подробно изложена в ходе состоявшегося заседания Общественной коллегии. Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения информационного спора. Общественная коллегия заслушала мнение заявительницы Снежаны Митиной, которая пояснила, что в современной России скрининг новорожденных, позволяющий заблаговременно выявлять тяжелые генетические расстройства, поставлен на высокий уровень, однако дети с синдромом Дауна все равно рождаются. Значит, они приходят в наш мир для того, чтобы сделать его добрее. Общественная коллегия заслушала также мнение заявительницы Светланы Штарковой, которая пояснила, что Александр Никонов совершенно безосновательно описывает жизнь с ребенком-инвалидом как ад. При этом он не приводит ни примеров, ни статистических данных. У него также нет собственного опыта воспитания ребенка-инвалида. Напротив, Светлана Штаркова имеет такой опыт. Вместе с мужем она серьезно готовилась к рождению ребенка, проводила все необходимые анализы, однако несмотря на абсолютно благополучные результаты анализов ребенок родился с редким генетическим заболеванием. Но это не создало никакого «ада» в семье. Заявительница подчеркнула, что «ад» в жизни родителей, воспитывающих детей-инвалидов, создают безответственные публикации, насаждающие представления об инвалидах как бесполезном балласте общества, нахлебниках, живущих за счет налогоплательщиков.

Ольга: Отвечая на вопросы членов Общественной коллегии Светлана Штаркова пояснила, что участвует в работе Межрегиональной общественной организации помощи детям с особенностями психоречевого развития и их семьям «Дорога в мир». Поэтому в данном информационном споре она защищает не только собственную позицию, но и интересы многих других семей. Общественная коллегия заслушала мнение адвоката Петра Кучеренко, представляющего интересы Снежаны Митиной и Светланы Штарковой, который пояснил, что содержание авторской колонки Александра Никонова вступает в противоречие с положениями Конституции РФ, а также ряда федеральных законов и международных конвенций. Он подчеркнул, что отстаиваемая автором позиция весьма схожа с некоторыми идеологемами гитлеровского режима. Он также отметил, что вся используемая в публикации фактология не соответствует действительности, а термины – некорректны. По мнению Петра Кучеренко, авторская колонка Александра Никонова не должна была публиковаться в газете, так как содержит признаки экстремистского материала. Общественная коллегия заслушала мнение приглашенного заявительницами эксперта, Николая Малофеева, директора Института коррекционной педагогики Российской Академии Образования, доктора педагогических наук, профессора, академика РАО. Эксперт пояснил, что многие тезисы из тех, что отстаиваются в авторской колонке Александра Никонова, в цивилизованных странах находятся под запретом. Фактически автор призывает пойти по пути гитлеровцев, уничтожая психически неполноценных людей. Общественная коллегия заслушала мнение Елены Любовиной, PR-менеджера Российского благотворительного фонда «Даунсайд Ап», которая пояснила, что организация работает с семьями, где есть дети с синдромом Дауна. В штате организации состоят около 50 человек с педагогическим и медицинским образованием. Еженедельно они оказывают помощь примерно девяти десяткам семей.

Ольга: Общественная коллегия заслушала мнение журналиста Александра Никонова, который, в частности, заявил: «Право на жизнь – это право на смерть. …А эвтаназия детей есть всего лишь частный случай общего закона об эвтаназии. …В мире нет никого компетентнее родителей в таком вопросе. И это право людям надо предоставить!». Отвечая на обвинения в экстремистском характере своей авторской колонки, Александр Никонов подчеркнул: «Гитлер насильно отнимал у людей права, включая право на жизнь. Я же выступаю за расширение прав. …А вот мои оппоненты в этом смысле поступают как самые настоящие фашисты – ради неких мифических и совершенно абстрактных «общественных интересов», представления о коих сидят у них в головах, – то есть ради голой идеи! – они готовы причинить вред совершенно конкретным личностям – раковым больным, которые реально страдают, или мне, например, потому что угрожают мне судом и тюрьмой. …Теперь я с удивлением узнал, что, оказывается, защитники инвалидов недалеко ушли в своей оголтелости от прочих сектантов. …На меня решили обидеться отечественные любители Даунов – за ту же свободу слова». Александр Никонов полагает, что форма подачи его материала в газете «СПИД-инфо» безупречна. Он заявил, в частности: «Защитники даунов (назовем их так) долго изучали мою гениальную колонку, ничего криминального не нашли и решили прицепиться к четырем словам – «овощ», «бракованные» (дети), «нормальные» (родители) и «дебилы», сочтя их оскорбительными. …Так кто же виноват, что отдельные люди решили обидеться на мою статью, а другие ее горячо поддержали? …Мой ответ прост: сами обиделись – сами и виноваты!». Отвечая на вопросы членов Общественной коллегии, Александр Никонов пояснил, что в своем материале он не имел возможности говорить впрямую о праве родителей выбирать судьбу для детей-инвалидов ввиду необходимости экономить печатную площадь. Сокращая текст, он оставил только самые главные тезисы, способные зацепить читателя. Он подчеркнул, что заголовок для своей колонки взял из военных фильмов, которые смотрел в детстве: «Заголовок – это крючок, на который должен клюнуть читатель. Я не думал, что заголовок носит характер призыва». Он также признал, что создание авторской колонки заняло у него порядка двух часов. Никаких дополнительных материалов он при этом не изучал. Однако после публикации ему пришлось специально изучать проблему детей-инвалидов, чтобы ответить на возникшие претензии со стороны читателей.

Ольга: Общественная коллегия заслушала мнение главного редактора газеты «СПИД-инфо» Олега Кармазы, который пояснил, что приветствует рассмотрение данного информационного спора именно в Общественной коллегии по жалобам на прессу. Он отметил, что еще в 1994 г. опубликовал в «Комсомольской правде» интервью с видным детским хирургом Станиславом Долецким, который утверждал, что эвтаназия – это милосердие. В редакцию тогда пришло около 30 тысяч писем, однако не все клеймили Долецкого. Эта проблема актуальна и сегодня. Было бы преступно положить ее под сукно. Вот почему мы в «СПИД-инфо» посчитали важным опубликовать авторскую колонку Александра Никонова. Этот публицист сотрудничает с нами уже пять лет и считается одним из лучших колумнистов России. Заголовок для колонки придумал сам автор. Возможно, «он немного чересчур». Но мы сопроводили публикацию уведомлением, что данная статья может не отражать мнение редакции. Правка редакторская, а также сокращения были минимальными. Отвечая на вопросы членов Общественной коллегии, Олег Кармаза пояснил, что считает поднятую в авторской колонке тему скандальной. Она вполне отвечает официальному амплуа Александра Никонова в газете – «скандальный обозреватель». Предложенная им тема колонки такова, что ее будут долго обсуждать в обществе. Если учесть, что главная задача колумниста – привлечь внимание аудитории к проблеме, то легко понять, что Александр Никонов прекрасно с ней справился. Впрочем, наивно думать, что у таблоидов растет тираж после того, как публикуется острый материал. Каждый материал в газете проходит проверку в юридической службе редакции на предмет соответствия требованиям закона. Общественная коллегия заслушала мнение заместителя главного редактора газеты «СПИД-инфо» Александра Шарно, который пояснил, что авторская колонка Александра Никонова неправильно интерпретирована заявительницами. Она вовсе не о детях-инвалидах, а о том, справедливо ли разрешать аборт и запрещать эвтаназию.

Ольга: С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение. РЕШЕНИЕ 1. Общественная коллегия полагает, что проблемы детей-инвалидов, как и проблемы эвтаназии, являются весьма значимыми и заслуживающими обсуждения в средствах массовой информации с целью достижения общественного консенсуса в этих крайне сложных и дискуссионных вопросах. Сами по себе эти темы не являются ни запретными, ни скандальными. Однако авторская колонка Александра Никонова «Добей, чтоб не мучился!..» не является публикацией, нацеленной на достижение общественного консенсуса. В ней лишь излагается авторское мнение, которое, по признанию самого автора, не основано на сколько-нибудь углубленном изучении проблемы. Сравнивая текст авторской колонки и пояснения Александра Никонова Общественная коллегия видит явную подмену понятий: автор не обсуждает право родителей на свободный выбор судьбы детей-инвалидов, а утверждает, что единственно разумным выходом является лишение их жизни. Придав публикации скандальный характер, автор совершил профессиональную ошибку, так как должен был сознавать, что тем самым унижает и наносит оскорбление чувствам людей, которые уже сделали свой выбор и воспитывают детей-инвалидов. Тем самым автор грубо нарушил правила профессиональной этики, закрепленные в Кодексе профессиональной этики российского журналиста (1994 г.) и Декларации принципов поведения журналиста МФЖ (1954 г.). 2. Общественная коллегия констатирует, что редакция газеты «СПИД-инфо», которая позиционирует себя в качестве научно-популярного издания, приняв решение опубликовать колонку Александра Никонова, не должна была ограничиться оговоркой «Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции». В подобной ситуации редакции следовало сопроводить колонку своего внештатного «скандального обозревателя» редакционным или авторским материалом, излагающим другие точки зрения. Не сделав этого, редакция разделила ответственность автора за нарушение правил профессиональной этики. 3. Общественная коллегия обращает внимание на модальность заголовка «Добей, чтоб не мучился!..», который объективно носит характер призыва к лишению жизни детей-инвалидов. Вот почему Общественная коллегия полагает, что данная публикация находится на грани экстремизма. 4. Общественная коллегия предлагает редакции газеты «СПИД-инфо» в ближайшее время вернуться к теме детей-инвалидов, предоставив заявительницам Снежане Митиной и Светлане Штарковой возможность изложить свои мнения по данной проблеме. 5. Общественная коллегия предлагает редакции газеты «СПИД-инфо» опубликовать резолютивную часть настоящего решения. 6 . Общественная коллегия просит: редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» – опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии; Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику; Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии; Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии. Настоящее решение принято консенсусом. Председательствующий, М.А. Федотов, доктор юридических наук, профессор

Ольга: ОБРАЩЕНИЕ РОДИТЕЛЕЙ, РАСТЯЩИХ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ Уважаемые члены Общественной коллегии по жалобам на прессу! В решении Коллегии по жалобе С.Штарковой и С.Митиной было указано, что нужно дать возможность родителям изложить свое мнение по сути вопроса. Мы сформулировали наше мнение и направили письма Президенту РФ и Уполномоченному по правам ребенка в РФ за 662 подписями, которые продолжают поступать – сейчас их 677. Направляем Вам текст письма Президенту и просим Вас помочь в том, чтобы голос родителей был услышан в обществе. Если таковы будут ваши рекомендации, мы можем отредактировать текст как "открытое письмо". С уважением, Родители детей-инвалидов и присоединившиеся к нам неравнодушные граждане. Президенту России Д.А.Медведеву Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы, родители детей с ограниченными возможностями, просим защитить нас и наших детей от оскорбительных высказываний в наш адрес в СМИ, допущенных А.П.Никоновым в статье «Добей, чтобы не мучился» и эфире радио «Эхо Москвы» в передаче «Имеют ли право на жизнь «неполноценные дети». Мы считаем недопустимым употребление по отношению к нашим детям, как в эфире, так и на страницах печатных изданий таких высказываний, как «куски мяса», «биомасса», «бракованная дискета», «болванка бракованная» и т.д. Мы думаем, что чести и достоинству родителей детей-инвалидов также нанесен урон высказываниями типа «абсолютное большинство нормальных людей сдает бракованных детей государству», «сумасшедшие мамки гробят свою жизнь, беря на себя крест» и т.д. Мы полагаем оскорбительным названия и сам тон публикации и эфира, а также публичного обсуждения возможной по решению матери/родителей эвтаназии (названной постнатальным абортом) новорожденного ребенка, каким бы он ни был рожден. Мы считаем циничными и безнравственными такие высказывания как «жизнь ваша и вашей семьи не будет угроблена и государство, и я, как налогоплательщик, не буду выращивать вот этого уродца, который живет в приюте». Равно как и тезиса об усыплении \»неполноценных\» детей, которые \»ложатся нагрузкой на все общество\» с целью рождения других, здоровых. Мы думаем, что развернутая по этой теме масштабная дискуссия, с использованием оскорбительной терминологии, заданной высказываниями г-на Никонова в адрес самых беспомощных жителей страны, наносит ущерб только начавшемуся в нашем обществе движению в сторону создания благоприятной среды для жизни инвалидов и понимания их проблем. Мы просим Вас как Гаранта Конституции в РФ дать оценку указанным публикациям и защитить честь и достоинство родителей детей-инвалидов и права наших детей, которые являются самыми социально незащищенными гражданами в обществе. Также убедительно просим Вас принять меры для недопущения впредь заявлений, публикаций, дискуссий, выражающих пренебрежение или унижение людей с ограниченными возможностями. Всего 677 подписей, Форум родителей, растящих детей с Синдромом Дауна "Мыс Доброй Надежды"

Ольга: Известно, что людей обижать нельзя. Самые обидчивые люди - это арабы. Достаточно нарисовать невинную карикатуру, в которой изобразить Мухаммеда в виде свиньи, как по всему миру поднимается гортанный вой. И западные гуманные леваки советуют поприжать свободу слова, дабы не обижать ранимых. Феминистки тоже очень обидчивы. Их обижают стереотипы, анекдоты о блондинках и загадочный сексизм. Но феминистки тоже люди, и их тоже нужно пожалеть. Еще очень обидчивы негры. Эти также везде ищут расизм. Особенно в анекдотах про негров. Но и негры тоже люди! И нам тоже нужно их пожалеть и прикусить языки. А вот сегодня был в гостях, и по телевизору показали рекламу с участием бобров. Бобры рекламировали кредитные карточки какого-то банка. И присутствующая дама вдруг в шутку сказала: - Эту рекламу нужно запретить: она меня унижает. Потому что у бобра есть кредитная карточка, а у меня нет. И вот что я подумал... Все может кого-нибудь обидеть. Поэтому всем со всеми нужно быть очень аккуратным и не болтать языком, как помелом, чтобы кто-нибудь что-нибудь не подумал. Лучше вообще держать язык за зубами, а то сядешь... Но есть и другой вариант. Тоже гуманный. Может, если существуют такие обидчивые люди с обнаженными нервами, убить их всех, чтобы не мучились? Александр Петрович Никонов 2007-10-28

Ольга: ....хочу обратить ваше просвещённое внимание на то, что практически во всех языках слово «мужчина» тождественно слову «человек». А «женщина» – не «человек». И это неспроста… Александр Петрович Никонов Это я к тому, что "взглядывает" Никонов не только на инвалидов. Еще и "на женщин". Право "повозмущаться" он оставляет только для себя, любимого. Всё познаётся в сравнении. Поэтому лучше всего о жизни там могут судить те, кто имел возможность сравнить разные жизни. Никонов Угу. А потом поставить вопрос об уничтожении "неугодных". Любым способом. Главное "начать". Мнение Никонова об американцах: В их жизни нет места сомнениям и рефлексии, что скверно, потому что если человек периодически не озирается, он не понимает, где находится. И если кто-то в мире живет не так, как они, нужно сделать все, чтобы это исправить. То же самое я могла бы сказать насчет его мнения об инвалидах. Нет у Никонова сомнений и рефлексии на тему инвалидов. Никонов, похоже, "не озирается". Даже периодически.

САРОМ: Эти люди не имея нравственой основы ради своей эгоистической корысти готовы на всй. А. Никонов жалкий продолжатель Е.Т.Гайдара который в одном из своих выступлений во второй половине 1991 г. выразился примерно так--экономический пирог россии не хватит на всех жителей страны. слабые не должны принемать участия в дележе

Ольга: САРОМ пишет: ради своей эгоистической корысти готовы на всй Сергей, это ты про кого? Напоминаю, что тема "Позиция А.Никонова", а не про весь белый свет. Извини, нам "второй Ансо" на форуме не нужен. Какая выгода А.Никонову ругать инвалидов, матерей инвалидов, женщин всех вообще, особенно феминисток и"тупых" американцев? И с чего ты взял, что журналист "продолжатель" политика Егора Гайдара? Я Егора Гайдара лично знала, он занимался благотворительностью, когда я была в руководстве "Сопричастности", он приходил к нам на собрание. Егор Гайдар не настолько однозначен, как ты его преподносишь. И тема не о нем. Я предупреждала: это не тема "Инвалиды в России"! Ты пытался сказать, будто бы я неправильно назвала тему "Куда идет Россия?" Что якобы Ансо хотел, чтобы тема называлась "Инвалиды в России". Вот с чего ты это взял? На мою просьбу "докажи, что ты прав", ты ответил, что целый месяц тебе потребуется, чтобы это доказать. Отчего же так долго? Мб, ты звонил Ансо, и он тебе это сказал? Я предположила, что тебе такое пришло в голову из-за того, что Ансо в своих "Записках антикоммуниста" упомянул Никонова. И я специально для тебя создала тему про взгляды Никонова. Предупредив, что прошу не делать из всех тем форума одну огромную расползающуюся тему "Инвалиды в России", обвиняя при этом различных политиков, которые были у власти в различные годы и "слепляя" всех российских политиков в одну "кучу". Зачем тебе это все? Тогда ты будешь такой же, как Никонов и такой же, как Ансо - лишь бы кого-то обругать. Ну, если лично тебе станет от этого лучше - сиди и ругайся. Но не по всему форуму, а в своей теме. Сиди там и ругай кого угодно за что угодно. Только в приличных выражениях. Если тебе от этого, Сергей, станет как-то легче, то и ладно. А то, понимаете ли, Егор Гайдар "не допустил" его, Сергея Романенко, к дележке какого-то "сладкого пирога". Допустим, тебе, Сергей, эти слова показались лично обидными. Но при чем здесь позиция А.Никонова? Где Никонов сказал, что он "последователь" Егора Гайдара? Да и какой он может быть "последователь", если он не политик? Если я в чем-то неправа, поправь меня, пожалуйста. САРОМ пишет: слабые не должны принемать участия в дележе А кто "сильный"? Никонов что ли "сильный"? Тоже мне - нашел "силача". Ну, позавидуй: сидит себе А.Никонов и ест кусок сладкого пирога. А тебе не дает. В этом вся проблема?

Активист: Парадокс в том, что А. Никонов не знаю уж к счастью или к несчастью является очень талантливый публицистом, я читала очень много его книг. Была очень расстроена этой статьей, даже читать его перестала, но он как человек имеет свое мнение, за которое он ответит перед Богом (в которого он кстати не верит он председатель атеистов г. Москвы) не перед людьми. Он не чудовище, он как и все талантливые люди является немножко другим, он не хороший, не плохой, он другой, со своим самобытным мнением. Кстати, считаю его фразу "Нет истины, есть точки зрения" гениальной

Активист: И кстати, если рассуждать о его личности лишь по этой статье мнение сложится поверхстностное. Почитайте его книги, такие как Апгрейд обезьяны, История отмороженных, Управление выбором и другие. Тогда можно говорить о нем как о целостной личности. А по поводу этой статьи, он перегнул палку возможно, но ведь эвтаназия реально существующий факт у ней милионы сторонников и миллионы противников. И есть же люди, которые не живут в домах интернатах после того как их туда сдали родители, а существуют, не мне Вам рассказывать и спросить бы у них если они смогут ответить, что лучше жизнь там или смерть при рождении. Я не сторонник того, что написал Никонов, но я противник орднозначных негативных выводов

Ольга: Активист пишет: он как человек имеет свое мнение Оля, спасибо, что Вы правильно поняли, зачем я создала эту тему. Давным-давно Ансо "упомянул" эту заметку Никонова в Спид-Инфо, но я не считала, что разговор достоин отдельной темы, поскольку тогда пошел "большой шум" и вряд ли было бы возможно "удержать" от направления "инвалиды в России". Я потому теперь и открыла тему про Никонова, что речь просто о его личной, человеческой позиции. И не надо, на мой взгляд, все валить в одну кучу: и политику, и что-то еще. Активист пишет: со своим самобытным мнением. Мало ли у кого какие взгляды. Вот у А.Никонова они такие. Не соглашусь с Вами только в терминах - речь именно о взглядах и о позиции А.Никонова. Нет у него никакого мнения, на мой взгляд, об инвалидах. Просто никакого мнения нет вообще. Вот о матерях инвалидов - да, мнение есть у него. А об инвалидах у него мнения нет. И он даже не пытается иметь это мнение. Вот так я все поняла. Вот Сергею я объясняла в теме "Куда идет Россия?" и в этой теме продолжаю объяснять, что обе эти темы не об инвалидах в России. Инвалиды - это "частный случай". А. Никонов не только об инвалидах писал. Активист пишет: Кстати, считаю его фразу "Нет истины, есть точки зрения" гениальной Мое мнение: истина есть (потому что есть Бог). Мнение "нет истины" - это мнение атеиста. Ну, вот это, пожалуй, единственное "мнение" А.Никонова (что якобы "нет истины" - все атеисты верят в то, что нет Бога, то есть что нет Истины). А "точки зрения" Никонов различные просто "не допускает". Есть единственная (она же верная) "точка зрения" - это его, Никонова, точка зрения (она же "позиция"). И хоть ты тресни. В общем, это даже в чем-то смешно, да, так как журналист А.Никонов вроде как совсем не выглядит глупцом, а вот поди ж ты. Ты, "двойные бухгалтера" - они все такие. Не люблю я "двойных бухгалтеров", поэтому не люблю я Никонова. Ну, что уж с этим поделать. Я-то человек прямолинейный, а Никонов не такой. Прям аж весь "извертелся". Круть и верть "в одном флаконе". Но его "оправдывает" то, что сам-то он и не понял, что он "весь извертелся".

Ольга: Активист пишет: является очень талантливый публицистом Бог талант дает, а потом Бог "разберется" с теми, кому Он дал талант: как и на что этот талант был потрачен. Но талант А.Никонова, конечно, впечатляет, не могу в этом с Вами не согласиться. Юмор и афористичность впечатляет. Моментами не хуже, чем Задорнов, да. Вот про бобров, конечно, да. Это сильно. А вот сегодня был в гостях, и по телевизору показали рекламу с участием бобров. Бобры рекламировали кредитные карточки какого-то банка. И присутствующая дама вдруг в шутку сказала: - Эту рекламу нужно запретить: она меня унижает. Потому что у бобра есть кредитная карточка, а у меня нет. Правда, лучше "забыть", что Никонов дальше пишет, но шутку этой дамы я заценила. Прям как Жванецкий советовал: "Ничего не надо выдумывать, просто ходи по Одессе, слушай и записывай". Активист пишет: Он не чудовище Да уж не более А.Никонов "чудовище", чем сам Ансо, который так его обозвал. К тому же сам Ансо против людей с синдромом Дауна, мол, мы, опорники, "лучше". Но кто кого и чем "лучше" - в принципе неблагодарная тема. Кстати, мне понравились для Космофеста-2012 номинации про педагогический талант - очень аккуратно в плане, если вы (организаторы) примите для участия людей с ментальными проблемами. Например, я глубоко прониклась педагогами из "Одухотворения". Наверное, это у Вас такой аккуратный подход к данной интеграционной теме. Ох, это я не в тему пишу, но ладно, потом перенесу, если что. Активист пишет: эвтаназия реально существующий факт у ней милионы сторонников и миллионы противников. Да вот я собственно и говорю, что тема-то не об инвалидах как таковых, а об эвтаназии. Активист пишет: и спросить бы у них если они смогут ответить, что лучше жизнь там или смерть при рождении. Лучше жизнь, это я знаю, что бы они ответили. А мы, "Крылья" до "Феникса" сотрудничали с клубом "Липки". Это клуб для подростков, которые перенесли онкологические заболевания. Конечно, в какие-то моменты каждому из нас (из людей) не хочется жить (или не можется). Но примеры Никонов подбирает все-таки очень странные, лишь бы "доказать", что нужна эвтаназия. И глаза у него при этом такие "добрые-добрые", да. Нет у Никонова мнения об инвалидах и нет ему дела до инвалидов, ему лишь бы "еще один аргумент" приплюсовать - за эвтаназию. Мне самым сильным показался аргумент насчет налогов. Активист пишет: я противник орднозначных негативных выводов Да Никонов о чем бы не писал, у него всюду и обо всем однозначные негативные выводы (или просто у меня сложилось такое впечатление).

Ольга: SAYDON пишет: Да Ольга все мы шумим а все бестолку Какой "толк" тебе нужен, Саша?

Julia: Ольга пишет: речь просто о его личной, человеческой позиции. Да, это именно личная позиция. Призывать законодательно разрешить "усыплять при рождении" детей с ограниченными возможностями - не значит самому стоять со шприцом возле рожениц и вводить детям смертельную инъекцию. Если бы ему такое предложили, думаю, он бы отказался. Говорить легко. А попробуй, сделай. С одной стороны посмотреть - позиция даже кажется гуманной: зачем обрекать человека на неполноценную жизнь? пусть уж лучше не мучается. С другой стороны - ты возьмешь на себя такую страшную ответственность? Кто дал тебе право решать: жить ребенку или не жить? Недавно мне рассказали историю - на мой взгляд, просто жуткую. Молодая женщина вышла замуж и родила ребенка, врачи сказали, что ребенок родился неполноценным. Муж и его семья решили убить ребенка, заплатили врачам. Я уж не знаю, как, но мать этой женщины умолила их не делать этого. Сейчас девочке ок.6 лет, она оказалась абсолютно здоровой. Врачи очень часто ошибаются. А что, если вместе с больными детьми будут убивать и здоровых? Нельзя этого делать ни с теми, ни с другими. Вообще убивать нельзя. Беспредел какой-то.

Ольга: Julia пишет: С одной стороны посмотреть - позиция даже кажется гуманной: зачем обрекать человека на неполноценную жизнь? пусть уж лучше не мучается. Да, Юля, но такой аргумент Никонова (на который можно и "купиться") входит в противоречие (или тут нет противоречия?) с "наездом" и очень жестким наездом Никонова на "мамок", которые отказываются умерщвлять своих детей. Ну, вот так ему "жалко" матерей, которые "своего счастья не понимают" - поубивали бы они своих инва-детей, нарожали бы себе здоровых и были бы счастливы "по-настоящему". Может быть, это и "мнение" Никонова, может быть, это даже и "доброта" у Никонова, но меня охватывает одновременно смех и недоумение (может быть, я и неправа). Julia пишет: Призывать законодательно разрешить "усыплять" Да, это ведь именно призыв... А все остальное, чтобы "добиться" этой цели. Тут уже да - в каком-то смысле политика. Атеистическая в основе своей. Julia пишет: Вообще убивать нельзя. А Никонов считает - можно. И это да, это даже не взгляд, это "мнение". Так что, пожалуй, я в чем-то и недодумала, что у него "нет мнений". Могу ошибиться, но предполагаю, что Никонов бы прокомментировал, что если бы и убили ту девочку, то лучше убить неинва-девочку, чем если бы родилась инва-девочка. По его логике ведь так получается. Как мне про моего сына говорили всякие глупые люди: вот зачем ты его родила? теперь вот он простудился, а недавно вот в школе двойку получил. И ведь это про, слава Тебе, Господи, про здорового ребенка. И все потому, что у этого ребенка мама на инвалидной коляске. Это они мне пытались доказать, что я "жестокая", родила сына "для мучительной жизни", а они "добрые", они жалеют моего сына за то, что он живет на белом свете.

Активист: Просто А. Никонов начал рассуждать о теме, в которой ни чего не понимает и не пытался вникать. Я слушала запись по радио где ему оппонировал какой-то врач реабилитолог. Никонов вообще плохо разбирается в инвалидности, кроме болезни Дауна он даже других болезней не знает, он просто не вникал взял да ляпнул а изворачивался потому что раз уж сказал надо было как-то аргументировать. Вообщем он просто влез не в свою тему. И не ожидал такого ажиотажа

САРОМ: Оля я не знаком с Андрем Соловёвым а почему я написал что буду писать месец? да потом что эти 2 строки я писал 40 минут. Проблема больных детей очень сложна и включает в себя множество аспектов это и- 1.медицинский 2.морально этический 3 .демографический 4.экономический Я совершено согласен "Актииистом" А.Никонов не обладая необходимой информацией взялся за столь сложную проблему Меня обвенили в том что с пеной у рта ругаю всех- я только напал на 2 человек --на 1 А.Никонова и 2 А.Соловёв за то что их жизнная позиция звучит примерно так==ЭТО ИСТИНА ПОТОМУ ЧТО ЭТО СКЗАЛ Я. Я не обладаю досточьной информацией -- поэтому выхожу из полемики в темах"пзиция А.Никонова" и "куда идёт Россиия"

яна: Статью Никонова не читала, но считаю, что если заведомо ясно, что ребенок будет очень сильно физически страдать, то лучше для него (ребенка) если применить эвтаназию, как это ни ужасно звучит. На свете вообще много ужасного.

Ольга: яна пишет: Статью Никонова не читала Таня, смотри второй пост данной темы - там эта "статья" (больше похожа на "заметку"). Тема именно про взгляды, мнения и позицию А.Никонова (а не про эвтаназию). Хотя можно, конечно, вскользь и ее коснуться. яна пишет: если заведомо ясно, что ребенок будет очень сильно физически страдать Вопрос спорный и весьма неоднозначный (как определить "дозу страдания" достаточную, чтобы "иметь право" на убийство).

Ольга: САРОМ пишет: Проблема больных детей очень сложна Сергей, эта тема не про проблему "больных детей". Эта тема про позицию, взгляды и мнения А.Никонова. САРОМ пишет: А.Никонов не обладая необходимой информацией взялся за столь сложную проблему По-моему, А.Никонов "не брался" ни за какую проблему вообще. Призывает убивать людей. Шутит он этак или на полном серьезе - я как-то не очень поняла.

яна: Ольга пишет: Шутит он этак или на полном серьезе - я как-то не очень поняла. Поднимает перед обществом проблему гротескным способом. Проблему семей, которые имеют в своем составе умственно отсталого ребенка, проблему ребенка, попавшего в интернат. Гротеск дурацкий получился, имхо и "статья" дурацкая.

Ольга: Таня, а про семьи "без инвалидов" - не гротескным образом пишет А.Никонов? Никонов пишет: граждане рожают себе детей для удовольствия А если вдруг (по любой причине) ребенок "не доставляет удовольствия" - убить, чтоб не мучился? Я не про инвалидность и даже не про простуду. У младенца зубы режутся, капризничает, не хочет идти в садик, потерял портфель, порвал новую дорогую одежду, в школе получил двойку... И что - или родитель "ненормальный", если от всего этого не получает "удовольствия" или если "правильно испытал неудовольствие" (а "рожал-то для своего удовольствия"), то да... все правильно - "убить и этого, чтоб не мучился". Над задачкой по арифметике.

САРОМ: Н выдержил-ОЛЯ БРАВО!!!

Ольга: Ольга пишет: Если в приютах дебилы растут в обществе себе подобных и хоть как-то социализируются, там за ними смотрят, то куда пойдет 40-летний слабоумный, внезапно лишившийся материнской опеки? Кому он нужен? Не гуманнее ли было таких детей усыплять при рождении? Угу. "Гуманнее", чем после смерти родителей отдать в тот же "приют". Гуманный какой. А еще есть те, кто не был инва, а стал инвалидом после травмы. После ДТП. Отменим реанимации (в них люди только "мучаются"). Отменим операции (так сильно на операции людей "мучают", что наркоз дают). Отменим стоматологию (зуб заболел у кого-то - убьем, чтобы не мучались). Вот это будет "настоящий" гуманизм. А только слабоумных убивать при рождении - это еще не гуманизм. Маловато будет.

Ольга: У А.Новикова есть "единомышленники" в Северной Корее: Ряд западных СМИ сообщают о случаях нарушений прав инвалидов в стране. Так, 22 марта 2006 года агентство Associated Press, ссылаясь на врача-беженца Ли Гванчхоля, сообщило, что в КНДР новорождённых с физическими недостатками убивают. Этот факт признан и Комитетом Соединённых Штатов по правам человека в КНДР. Доклад ООН упоминает о специальных лагерях для инвалидов. По сообщению бывшего учителя Ким Чен Ира Ким Хёнсика, в конце 1980-х годов несколько тысяч карликов-жителей Пхеньяна были вывезены на необитаемые острова. Это было сделано для того, чтобы они не ухудшали генофонд корейского народа. Однако правительство КНДР продолжает утверждать, что в Северной Корее «соблюдаются права инвалидов»: Народная власть заботится о детях так, чтобы они росли за счёт государства и общества, пользуясь благами систем всеобщего 11-летнего обязательного обучения и бесплатного медицинского обслуживания. Кроме того, она ввела системы социального страхования и социального обеспечения и с ответственностью заботится о жизни нетрудоспособных инвалидов, одиноких стариков и сирот.



полная версия страницы