Форум » Театральная школа » Профессионалы в Клубе » Ответить
Профессионалы в Клубе
Ольга: Ситуация у нас в Клубе такая, что слова "профессионал" и "непрофессионал" в устах некоторых членов Клуба начинают звучать как ругательства. [more]Например, см. тему Семинар "Острые углы" страница первая, пост земля 06.10.12 16:10.[/more]
Ответов - 55, стр:
1 2 3 All
Ольга: Мне очень понравилось, что в статье click here пишут так: Опыт Леонида Викторовича, который с 18 лет занимается поддержкой людей с ограниченными возможностями, говорит о том, что очень многое зависит... А не так: Большого уважения заслуживает опыт Леонида Викторовича, который в 2002 году стал руководителем Центра "Одухотворение" (и тем самым сразу стал профессионалом), а то что он с 18 лет занимается поддержкой людей с ограниченными возможностями - это, конечно, полная ерунда, так как Л.Тарасов и гроша ломаного не стоил, пока не вступил в должность, так что все его слова имеют ценность только потому, что он профессиональный танцор, так как только танцоры, тем более профессиональные, достойны внимания и уважения, только к ответам профессиональных танцоров нужно прислушиваться профессиональным добровольцам - как же им общаться с инвалидами? Речь идет как об инвалидах-любителях, так и о профессиональных инвалидах с большим инва-стажем.
Ольга: Я очень рада, что и Таня поддерживает понимание автора статьи... Кролик пишет: Ольга пишет: цитата: А я тоже с 18-ти лет помогаю людям с инвалидностью. И Света цитирует хорошую поговорку: Lana пишет: цитата: В человеке важен не чин, а начин. Хотя я бы сказала "почин" (а не "начин").
Melamed: Наивысшая форма профессионализма, это умение находить ошибки у себя, связанные со своей профессиональной деятельностью самостоятельно. Если вы не видите ошибку, то прислушайтесь хотя бы к подсказке, которые другие люди вам дают. Но помните, что уважая Ваш профессионализм, другим людям стыдно вас учить, тыкать носом в ваши ошибки и поэтому они дают намеки, где искать свои ошибки, надеясь на вашу профессиональную сообразительность.
Julia: Melamed, сообщение не в тему. Ты считаешь, что я и Ольга непрофессионально администрируем форум? Поясни, в чем на твой взгляд это проявляется.
Julia: Профессионалами не рождаются, профессионалами становятся. Профессионалом человека делает опыт и общение с профессионалами. Если сидеть и ничего не делать, профессионалом не станешь.
Ольга: Julia пишет: профессионалами становятся То есть нужно получить высшее образование по какому-то направлению будущей работы? Но, Юля, я от тебя не раз слышала в адрес многих психологов, которые работают в СоцЦентрах - "Это непрофессионалы". Если можно, объясни, пожалуйста, в общем и целом (дело ведь, наверное, не в конкретных личностях).
mirtsa: Melamed пишет: Но помните, что уважая Ваш профессионализм, другим людям стыдно вас учить, тыкать носом в ваши ошибки и поэтому они дают намеки, где искать свои ошибки, надеясь на вашу профессиональную сообразительность. Постоянно тыкать в ошибки - точно не хорошо. Надо подумать, что некоторые из них, может быть, не так и важны. Но если ошибка (описка) действительно важна, она меняет смысл сказанного или это какой-то важный внешний документ, тогда надо помочь другу. Ведь мы все здесь друзья, не так ли? А играть в загадки - отгадки не всегда есть время и силы. Друзья, скажите, кто из вас обидится на дружелюбно показанную вам другом ошибку? Julia пишет: Melamed, сообщение не в тему. Ты считаешь, что я и Ольга непрофессионально администрируем форум? Поясни, в чем на твой взгляд это проявляется. Это он не о форуме. Это об ошибке в статье.
Julia: Ольга пишет: То есть нужно получить высшее образование по какому-то направлению будущей работы? Julia пишет: Профессионалом человека делает опыт и общение с профессионалами. Диплом сам по себе еще может ничего не значить. Нужно, чтобы диплому соответствовали знания. А то сейчас часто бывает: диплом в одной области, а знания и опыт - в другой. Получается, да, профессионал - но не дипломированный.
Ольга: Юля, вот я с годами все более вижу, что мне не хватает именно знаний по режиссуре. Вот я и стала приглашать профессионалов для консультаций. А всем нам известный Александр Ковальский мне заявил: Если ты приглашаешь профессионалов, тем самым ты доказываешь свой непрофессионализм. Так ли это?
Melamed: Профессионализм - это умение эффективно и качественно решать поставленные перед человеком задачи, имеющимся у него средствами. Одной частью из составляющих этих средств являются знание и опыт. Другой частью является материальная составляющая. Под эффективностью тут подразумевается, как человек при решении этой задачи использует самый важный ресурс - время. С другой стороны быстро и качественно разобраться в чем-то новом и в нужный момент применить полученные знания на практике. Так что профессионализм состоит только из знаний - это является грубейшей, на мой взгляд, ошибкой. Это, скорей, не профессионализм, а энциклопедичность Наивысшим профессионализмом является умение найти у себя ошибку без чьей-то либо помощью, исправить ее и посмеяться над собой. При этом получить искреннее удовольствие.
Ольга: Melamed пишет: Так что профессионализм состоит только из знаний - это является грубейшей, на мой взгляд, ошибкой. Мне ставили "отлично" по философии почти все преподаватели. Меня это просто пугало. Я пыталась им объяснить, что знаний у меня катастрофически недостаточно. В ответ: Спокойно, коллега. У Вас философский склад ума. Вы получите все необходимые Вам знания, как только увидите в этом потребность. А те, кто сейчас имеет знаний больше, чем у Вас, "все забудут" через две недели после экзамена. Или еще раньше. Так что если меня "сам Чанышев" величал коллегой, то, возможно, я могу себя считать философом-профессионалом. Но честно говоря, "отлично" мне поставила Шишкина, а Чанышев поставил "хорошо". Надо мне перечитать учебники Чанышева и Шишкиной (из благодарности к преподавателям). Они сами и были авторами учебников.
Ольга: Melamed пишет: найти у себя ошибку Валер, ошибка - это какая-либо "неправильность", а что такое "правильно" с философской точки зрения? "Правильно" - это "согласно правилам". А правила бывают разные. Иногда "правильно" - это "по шаблону". А по шаблону - это ведь "не всегда правильно". Стереотипы - благо или зло?
Melamed: Ольга пишет: цитата: Спокойно, коллега. У Вас философский склад ума. Вы получите все необходимые Вам знания, как только увидите в этом потребность. А те, кто сейчас имеет знаний больше, чем у Вас, "все забудут" через две недели после экзамена. Или еще раньше. Это говорит, что преподаватели верили в твой живой ум - самое важное богатство человека. Далее смотри в личку
Melamed: Чтобы найти ошибку, надо на свою работу постараться посмотреть с другой стороны, и если ты обнаружишь противоречия между ними то постараться работу так исправить, чтобы этих противоречия хотя бы сгладить, а лучше всего, устранить совсем. Например, вот филолог пишет текст. Все написал. Через некоторое время, он смотрит этот текст с точки зрения математика, и ему кажется, что с математической точки зрения это текст имеет грубейшую ошибку. Тогда он должен так исправить свой текст, чтоб основную идею текста донести и для своих братьев филологов и для представителей "противоположного" лагеря математиков. И всегда иметь введу: -Помните - говорит Лесков литератору и библиографу П.В. Быкову - напишут совсем прекрасную вещь - и вдруг сморозят такую дикую вещь, от чего она просто потеряет всю свою прелесть. Цитируется по книги О. В. Рисс "Семь раз проверь... Опыт путеводителя по опечаткам и ошибкам в тексте" URSS М. 2010 там же стоит сноска на Быков П. В. "Силуэты далекого прошлого" М. Л. 1930.
Julia: Ольга пишет: я с годами все более вижу, что мне не хватает именно знаний по режиссуре. Вот я и стала приглашать профессионалов для консультаций. Это правильно. Мы не должны себя консервировать. Ольга пишет: А всем нам известный Александр Ковальский мне заявил: цитата: Если ты приглашаешь профессионалов, тем самым ты доказываешь свой непрофессионализм. Ну да? Значит, все главные режиссеры театров Москвы неправильно делают, что приглашают ставить спектакли в своих театрах других профессионалов, потому что тем самым доказывают свой непрофессионализм? А я-то всегда думала, что тем самым они расширяют репертуар своих театров и дают актерам развивать новые возможности. Вот, оказывается, какие мы глупые (и руководители театров, и я), а надо было спросить умного Ковальского, как правильно руководить театральным процессом! Melamed пишет: Наивысшим профессионализмом является умение найти у себя ошибку без чьей-то либо помощью, исправить ее и посмеяться над собой. Наивысший профессионализм - это когда человек вообще не делает ошибок в своем деле. У нас в России наивысшего профессионализма на сегодняшний день не наблюдается. Я лично в определении профессионализма согласна с В.Высоцким - в свое время он заставил меня надолго задуматься над этим вопросом,- ну, а в том, что он был профессионалом в своем деле, кто-нибудь сомневается?
Melamed: Julia пишет: Наивысший профессионализм - это когда человек вообще не делает ошибок в своем деле. Я с этим в корне несогласен. Я считаю наоборот, что человек имеет право на ошибку. И быть побитым за эти ошибки. Но профессионала эти удары только укрепляют и закаляют. Ведь, как известно, ошибок не совершает только Бог. Природа ошибок у профессионала и новичка правда разная. Вот что об этом пишет О.В. Рисс Трем работникам различной квалификации предложили с помощью штангенциркуля определить одно и то же значение. Чтобы выявить устойчивые результаты, опыт с каждым из них проводился по сто раз. В конце концов выяснилась что у молодого инженера среднее значение ближе к действительному, чем у механика с большим практическим стажем, но у последнего результаты измерений более устойчивы, чем у высококвалифицированного инженера. Если молодой специалист не имел навыка наблюдения, то у опытного механика, наоборот, закрепился вредный индивидуальный навык, ведущий за собою систематические погрешности. "Опыт Николо показывает - пишет Н.И. Тюрин, - что нельзя забывать о возможностях личных погрешностей даже у самых опытных работников и что они могут носить устойчивый характер" О. В. Рисс ссылается на Тюрин Н.И "В поисках точности" М. Физматиздат 1960 г. Не даром в народе говорят, что у профессионалов затуманиваются глаза. И лишь тот, кто осознает, что может совершить ошибки способен организовать свою работу так, чтобы минимизировать, так как убрать их полностью невозможно по очень объективной причине - дефицита информации, который испытывает каждый из нас. Но при этом не надо бояться совершить ошибку, так как человек, который боится совершить их, совершает их на порядок больше, чем человек, который не боится совершить ошибку, так как первый чувствует себя более скованным, а второй - более свободным.
Ольга: Julia пишет: а надо было спросить умного Ковальского, как правильно руководить театральным процессом! Кстати, я могу и спросить (ничего не вижу страшного в том, чтобы задать вопрос). Правда, меня "задело", что профессионализм Леонида Тарасова Александр поставил "выше", чем мой, аргументируя это тем, что у него, у Саши Ковальского, МГУ им. М.В. Ломоносова (который закончили и я, и Мирца) не в авторитете, а вот выпускники того вуза, который закончил Леонид Тарасов, у Саши Ковальского в авторитете. Еще бы мне Александр напомнил название того вуза, который закончил он сам. "Чем кумушек считать трудиться" А еще бы лучше - показал бы нам всем свой диплом и свои оценки. Так как прежде чем унижать выпускников других вузов, показал бы нам всем свой диплом. За идею "задать вопрос" Александру, Юля, большое спасибо! Julia пишет: Я лично в определении профессионализма согласна с В.Высоцким - в свое время он заставил меня надолго задуматься над этим вопросом Юля, уточни свою мысль, пожалуйста.
Ольга: Melamed пишет: убрать их полностью невозможно Валер, Пушкин мне помог в свое время выработать "правильное" отношение к ошибкам: Как уст румяных без улыбки Без грамматической ошибки Я русской речи не терплю. На филологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова пушкинское отношение процветало среди профессионалов. Меня очень удивили на 1-м курсе. Но потом (постепенно) я привыкла. И я придерживаюсь той традиции, в которой прошло мое обучение в Университете.
Melamed: Ольга пишет: Валер, Пушкин мне помог в свое время выработать "правильное" отношение к ошибкам: цитата: Как уст румяных без улыбки Без грамматической ошибки Я русской речи не терплю. Но мне ближе по душе другие слова А.С, Пушкина О сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг, И случай, бог изобретатель... Тем более в моей профессиональной деятельности был случай, подтверждающий этот стих
Ольга: Валера, вот тема с более точной цитатой из Пушкина (я цитировала по памяти, потом уточнила): Ларина и Каренина Melamed пишет: О сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг, И случай, бог изобретатель... Да вроде одно другому не противоречит. Или ты думаешь, что "ошибки трудные" - это речевые (грамматические)?
Julia: И опыт, сын ошибок трудных, Пушкин пишет, что сын ошибок трудных - опыт, а не профессионализм. Ольга пишет: Юля, уточни свою мысль, пожалуйста. Про определение профессионализма у В.Высоцкого? Чуть позже.
Julia: Melamed, давай разберемся в конкретном вопросе. Ты обвинил Ольгу в непрофессионализме, потому что в одном из абзацев в докладе она по твоему мнению допустила ошибку. Этот абзац ты мне показывал. Пожалуйста, приведи здесь текст этого абзаца, и мы вместе посмотрим, есть ли в нем ошибка. А после этого вернемся к разговору о том, может ли это свидетельствовать о непрофессионализме. Надеюсь, Ольга не против?
Ольга: Julia пишет: Надеюсь, Ольга не против? Юль, я безуспешно просила об этом Валерия. В ответ Валера потребовал от меня "фигуру высшего пилотажа": Melamed пишет: Наивысшим профессионализмом является умение найти у себя ошибку без чьей-то либо помощью, исправить ее и посмеяться над собой. При этом получить искреннее удовольствие. Юль, ну, вот как мне на Валеру обижаться? Валера от души желает мне "получить удовольствие". Но поклонники моего поэтического творчества не раз отмечали, что видят во мне последовательницу традиции Тютчева: Нам не дано предугадать, Как наше слово отзовется. Нам понимание дается, Как нам дается благодать. Если Валера что-то не понял в моем тексте (или понял как-то так, что огорчился)... это уже в любом случае - "вопрос восприятия". Я сейчас читаю философский труд Альфреда Уайтхеда и все собираюсь создать на форуме тему, чтобы вместе с Валерой поразмышлять о механизме восприятия (что это вообще такое). Но я никак не ожидала, что мой доклад, который я написала под впечатлением книги А.Уайтхеда и под влиянием общения с Валерой, может так Валеру огорчить (вплоть до бессонной ночи у него и у меня). Ну, просто "чудеса в решете" (дыр много, а выскочить неоткуда). Дело в том, что Альфред Уайтхед, можно сказать, автор квантовой теории восприятия (что-то вроде этого). Я сейчас читаю его книгу "Наука и современный мир".
Melamed: Ольга пишет: Да вроде одно другому не противоречит. Или ты думаешь, что "ошибки трудные" - это речевые (грамматические)? Я считаю, что тут речь идет не только об речевых ошибок а обо всех ошибок, в том числе и речевые. Ведь речевые ошибки часто всего бывают из-за того, что человек плохо разбирается в теме. Мой опыт показал, чтобы сделать качественный технический перевод, знание иностранного языка составляет 50%. Остальные 50 даже более процентов составляют знания предмета перевода. Значит, если филолог не может средствами филологии устранить ошибку, значить он недостаточно разобрался в теме текста. И тут его филологические знания должны помочь найти в каких вопросах текста он плохо разобрался.
Ольга: Melamed пишет: если филолог не может средствами филологии устранить ошибку, значить он недостаточно разобрался в теме текста. И тут его филологические знания должны помочь найти в каких вопросах текста он плохо разобрался. Юля, вот видишь, что он пишет? Валера, обрати, пожалуйста, внимание на мой пост немного выше (где я пишу "про высший пилотаж").
Julia: Melamed пишет: если филолог не может средствами филологии устранить ошибку, значить он недостаточно разобрался в теме текста. И тут его филологические знания должны помочь найти в каких вопросах текста он плохо разобрался. Хорошо, давайте достанем Валеру из бутылки и поставим на ноги своими средствами. Оля, у тебя сохранился текст доклада? Вышли его мне. Я сама найду этот кусочек текста и помещу его здесь.
Ольга: Julia пишет: Оля, у тебя сохранился текст доклада? Вышли его мне. Конечно, Юля. Этот документ (файл) у меня рядом. Я еще не успела его "упрятать" куда-то далеко. См. емейл.
Ольга: Melamed пишет: Далее смотри в личку Нет от тебя в личке сообщения.
Julia: К сожалению, у меня файлы с расширением .docx не открываются, поэтому смотрю присланный доклад в программе почт.ящика и набираю абзац вручную. Вот он: "Или же всеми ее неудобствами, которые особенно ярко выявляются на примерах жизни и существования в городской среде людей с так называемыми "ограниченными возможностями". Эти возможности мы, авторы данной работы, предлагаем называть "альтернативными возможностями". Каждый человек - это человек с альтернативными возможностями, так как преодолевая те или иные препятствия или ограничения, человек выдвигает альтернативную возможность достижения той или иной своей цели или намерения". Теперь прошу Валеру и Ольгу внимательно перечитать текст. Валера утверждает, что тут допущена ошибка. Какая? (Я пока воздержусь от высказывания своего мнения, поскольку мне приходиться выполнять роль судьи в этом споре). Давайте разбираться вместе.
Ольга: Julia пишет: К сожалению, у меня файлы с расширением .docx не открываются, поэтому смотрю присланный доклад в программе почт.ящика и набираю абзац вручную. Ох... я поторопилась, не проверила. Юля, я переделала в doc и выслала тебе еще раз.
Ольга: Julia пишет: Теперь прошу Валеру и Ольгу внимательно перечитать текст. Юля, я выразила ту свою мысль, какую хотела выразить. Если Валерий не согласен с моей точкой зрения - это философский уровень. Если у Валерия претензии ко мне как к филологу (малограмотное выражение мысли) - это филологический уровень. Валерий мне сказал только то, что я, по его мнению, неправильно употребила слово "альтернативный". Даже само обвинение, на мой взгляд, говорит не о претензии как к филологу. Если Валерий иное подразумевал, говоря мне об альтернативных возможностях человека с инвалидностью, никто ему не запрещает и не мешает написать свой доклад на ту же тему. Вот и весь мой ответ (то, что я уже отвечала самому Валерию лично). Но судя по тому, что Валерий "упорствует", обвиняя меня как филолога, я даже не знаю, что на это и сказать. Просто вижу, что Валерий чем-то чрезвычайно огорчен. И сожалею об этом. Что мой доклад невольно для меня послужил причиной (или поводом?) для выражения Валерой мне столь бурного негодования и даже обвинения, что я (якобы) от страха перед Валерием написала этот доклад. О каком моем страхе перед Валерием идет речь (и при чем тут филология и мой диплом МГУ им. М.В. Ломоносова) я не смогу догадаться, так что не буду даже и голову ломать. АЛЬТЕРНАТИВА (франц . alternative, от лат. alter - один из двух), необходимость выбора одной из двух или нескольких взаимоисключающих возможностей. Но в принципе этот доклад является в какой-то степени продолжением нашего с Валерием общения на тему Политкоррктность Термин "альтернативные возможности" (вместо термина "ограниченные возможности") был предложен Валерием. Идея мне понравилась. я написала доклад на тему, как я понимаю этот термин. Если я понимаю этот термин не так, как понимает Валера, никто не мешает и не запрещает Валере написать свой доклад. А при чем тут мой диплом филолога - это вообще загадка. Особенно учитывая то, что Валерий - не филолог. Кстати, я нашла в интернете блог "Альтернативные возможности". Блог посвящен проблемам людей с инвалидностью. Так что получается, что моя единственная ошибка - это то, что я предположила, что Валерий - автор термина. И об этом я тоже писала Валере, отметив, что просто снимаю его имя как имеющее отношение к докладу. И он (Валера) забывает о существовании моего доклада вообще. Однако Валерий настаивает, чтобы я нашла ошибку в докладе и срочно ее исправила. Валер, ты тогда и в тот блог напиши, что они как бы "не филологи" и как бы "не имеют права" давать блогу про инвалидов такое название ("Альтернативные возможности"). Но это просто "вредный совет". Я перепишу доклад, чтобы он был только от моего имени. Я не стала с этим торопиться, так как не вижу проблемы. Я же еще не заявляла этот доклад на выступление. Да и примут ли его - тоже пока что неизвестно. Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова АЛЬТЕРНАТИВА альтернативы, ж. (от латин. alternus - попеременный) (книжн.). Выбор одного из двух единственно возможных решений. Перед ним стояла альтернатива: ехать в провинцию или оставить службу. Если у кого-то "ограниченные возможности" - это значит, что альтернативы нет. "Ограниченные" - и баста. "Болеешь - болей тихо". Ну, и так далее, и в том же духе. Человек с альтернативными возможностями - это человек, у которого есть выбор. Не можешь так? Значит, можешь иначе. Не можешь это? Зато можешь то. Валера, насколько помню, мы с тобой говорили как раз об этом. Если я тебя поняла не так, как тебе бы этого хотелось, в этом нет моей вины. Хочешь быть понятым правильно - приложи усилия.
Ольга: alternus - одно из значений в латинском языке - взаимный alterni sermones - диалог alterna loquentes - собеседники alterno pede terram quatere - плясать
Ольга: mirtsa пишет: Это он не о форуме. Это об ошибке в статье. Три сообщения из темы "Работа над ошибками" я перенесла в данную тему (Юля совершенно справедливо обратила на это внимание). Правда, какая там у меня в докладе ошибка - я так и не поняла. Хотя Юля и скопировала сюда тот фрагмент (последний абзац доклада). См. сообщение Джулии от 20.10.12 01:09.
Ольга: Есть понятие "компетентность" и понятие "профессионализм". И это не совсем одно и то же.
Melamed: Ольга пишет: Если у признака, который непосредственно создает словосочетание ("семейная пара") невозможно образование сравнительной степени, то перед ним не ставится запятая, хотя и есть "перечисление признаков". Совершенно не верно исталькованно правило. Вот как звучит определение однородных членов Однородные члены предложения – это главные или второстепенные члены предложения, выполняющие одинаковую синтаксическую функцию (т.е. являющиеся одними и теми же членами предложения: подлежащими, сказуемыми, определениями, дополнениями, обстоятельствами), отвечающие на один и тот же вопрос и произносящиеся с интонацией перечисления: Всю дорогу ни он, ни я не разговаривали. Мы пели и плясали. Весёлый, радостный, счастливый смех огласил комнату. Расскажи про засады, про битвы, про походы. Она долго, растерянно, но радостно жала ему руку. Однородные определения надо отличать от неоднородных, характеризующих предмет с различных сторон: в этом случае отсутствует интонация перечисления и нельзя вставить сочинительные союзы: В землю врыт круглый тёсаный дубовый столбище. Цитата приводится со страницы www.orfo.ru в разделе однородные члены предложения. В словосочетании Старая семейная пара запятая не ставится потому, что тут перечисляются признаки с различных сторон: со стораны возраста и со стороны родства членов пары или их семейного положения. Так же запятая не ставится в словосочитание узкая красная лента и подобных
Ольга: Melamed пишет: Совершенно не верно исталькованно правило. Ох, Валера. Я о том же самом, что и ты. Процитируй мое "неверное" толкование. Вот нападаешь ты на меня как на филолога. Шел бы ты лучше в тему, где ты наехал на меня за доклад. И сам даже не понял, за что. И тут ты меня не понял, что я сказала или считаешь, что я не понимаю правила? Правила я понимаю. Уж будь уверен. Я уж за себя-то знаю, что мне понятно, а что нет. А ты сам мне признался, что не понимаешь, против чего ты возразил в той теме. И тут ты, похоже, не понял, против чего ты возражаешь. Похоже, я утверждаю, что я понимаю правила, а ты хочешь доказать мне (и всем), что я правила не понимаю. Нет, Валера, я правило понимаю. Melamed пишет: Так же запятая не ставится в словосочитание узкая красная лента и подобных Я о том же самом. Если ты думаешь, будто бы я не об этом, ты очень сильно ошибаешься.
Melamed: В выбранном отрывке я предрался к предложению Эти возможности мы, авторы данной работы, предлагаем называть "альтернативными возможностями". так как я считаю тут словосочетание альтернативные возможности синонимом сочетания альтернативный метод или альтернативный способ решения задачи. Во всех этих словосочитаниях слово альтернативный можно заменить словом другой. Если применить это к людям, неимеющим возиожность по каким-то причинам ходить, пользуются инвалидными колясками. Управление инвалидной коляской может освоить и человек, способный ходить на своих двоих, что, в принцыпе, доказала акция "Доступ есть?", проводимая журналом "Большой город" уже третий год подряд в Москве. В этом году акция состоялась 8 сентября. Суть акции: известные люди садятся в инвалидные коляски и иследуют доступность социальных объектов: магазинов, банков, поликлиник на предмет доступности для инвалида колясячника. То есть человек, неисмеющий той или другой возможности старается заменить ее другой или альтернативной возможностью, чем и обогощает жизнь общества. Но только это понимают единицы. В соответсвии с этим фраза Эти возможности мы, авторы данной работы, предлагаем называть "альтернативными возможностями". вызвала у меня диссонанс
Ольга: Валера, это не объяснение, это шаманский танец какой-то. Как я уже предложила, я перепишу доклад от своего имени, чтобы ты был уже совершенно ни при чем. Другой своей ошибки не вижу. По-твоему, моя ошибка в этом? Если да, я перепишу доклад и твоя "проблема" с восприятием, надеюсь, будет исчерпана. В частности, тогда процитированная тобой фраза будет звучать так:Эти возможности я предлагаю называть "альтернативными". В таком виде уже ты не посчитаешь моей, как ты выразился, "ошибкой"? Весь доклад по факту является моим объяснением фразы, которая тебе не понравилась. Возражая, ты хочешь сказать, что все, что я написала, говорит не об альтернативных возможностях, а об ограниченных или о каких-то других? О чем ты вообще? О том, что я не имею право кому-либо что-либо когда-либо предлагать? Имею. Но если ты передумал, если тебе термин "человек с ограниченными возможностями" нравится больше, чем человек с альтернативными возможностями, имеешь право передумать.
Ольга: Валера, если ты считаешь слова "возможность" и "метод" синонимами, то и напиши об этом свой доклад. Что инвалидов нужно называть людьми с ограниченными возможностями, а то, что ты когда-то мне сказал, что надо бы называть людьми с альтернативными возможностями, ты уже передумал. Ну, передумал и передумал - имеешь право. А то, что, по-твоему, слова "метод" и "возможность" - это синонимы, то при чем тут вообще тема инвалидности? Если есть желание, пиши свой доклад. Кто тебе не дает? Я написала доклад, можешь написать к нему доклад в опровержение - тоже имеешь право. Но ты пытаешься добиться, чтобы я с моим докладом никуда не заявлялась. Не добьешься. Если меня не возьмут с ним никуда, то и не возьмут. А заявляться имею право. И я этим правом (при случае) воспользуюсь непременно. Можешь в этом даже и не сомневаться.
Ольга: Melamed пишет: То есть человек, неисмеющий той или другой возможности старается заменить ее другой или альтернативной возможностью, чем и обогощает жизнь общества. Я написала свой доклад именно об этом. Мы с тобой не раз это обсуждали. Вот я и посчитала, что будет несправедливо, если я не напишу, что мы с тобой соавторы. Но у тебя сей факт вызвал бурю протеста. Тебе очень сильно не по душе, чтобы наши фамилии в докладе стояли рядом. Хорошо, я возьму всю ответственность за доклад на себя. Или перепишу от единственного лица и оставлю только твое имя. Что именно тебя "заедает"? Я так поняла: заедает соавторство. Что мы обсуждали с тобой, а доклад написала я, а не ты? Да мне без разницы. Могу подать на конференцию как твой доклад и зачитаю как твой. Или тебя заедает, что я хочу подать от ЛвК или от "Крыльев", ты хочешь подать от Пущино? Подавай от Пущино. Мне не жалко. И пусть твоя Маша его и зачитает. Тогда ты будешь счастлив. Ну, пусть будет так. Мне не жалко. Просто непонятно, зачем ты ко мне "пристаешь". Тебе что за дело до меня?
Ольга: Валера, если ты утверждаешь, что все тебя устраивает в докладе, не устраивает только то, что в одном месте я "не так" употребила слово "альтернативные", а в других случаях "так"... то твоя цитата этого не доказывает совершенно. А если я во всех случаях, по-твоему, неправильно употребляю этот термин, то не надо писать, что все хорошо, кроме этой фразы. Что значит, я неправильно употребляю это слово? Речь в докладе о том, что я предлагаю заменить термин "ограниченные возможности" на термин "альтернативные возможности". Если ты выступаешь против этого предложения (а ты сам и предлагал в беседах со мной) - ну, передумал, так передумал. Ну, не согласен, нравится тебе термин "ограниченные возможности" и разонравился термин "альтернативные возможности" - твое дело. Я написала доклад и предложила тебе исправить и дополнить, если ты хочешь, чтобы мы с тобой с этим докладом выступили как соавторы. А ты начал нервничать. Постарайся понять, почему ты стал нервничать и как тебе поскорее успокоиться. Ты просто не говоришь правду. В этом вся беда. Вместо того, чтобы сказать что-то по существу, ты начинаешь говорить странные вещи - "Ты не филолог, я не верю, что у тебя диплом настоящий, ты его купила". Это ты вообще о чем? Тебе я выслала доклад. Предложила выступить вместе. И в ответ ты начал меня обвинять в том, что я "купила" себе диплом филолога. Чем тебя так заел факт, что я написала доклад? Доклад вообще не по филологии, если уж на то пошло.
Julia: Думаю, что Валера говорит не о том, что хочет изъять свою фамилию из списка авторов доклада из-за того, что не согласен с данной фразой. Он считает, что ты допустила здесь стилистическую ошибку, и нужно ее исправить. А есть ли здесь ошибка? Оля, ты написала это именно так - а значит, по твоему мнению, ошибки здесь нет. Я правильно понимаю? Валера думает, что есть (и он объяснил, почему он так думает). Я, как редактор, считаю, что ошибки нет. Речь идет об "альтернативных возможностях" (множественное число), т.е., нескольких возможностях, из которых можно выбирать ту или иную. Поэтому фраза написана правильно. Если бы речь шла об одной возможности, то о ней нельзя было бы писать как об альтернативной без противопоставления ей другой возможности в одной фразе или абзаце ("Эту возможность мы предлагаем считать альтернативой другой возможности"). "Альтернатива" - означает "выбор". Значит, употребляем или множественное число или противопоставление. Теперь понятно, почему я не считаю, что здесь есть ошибка? Ольга пишет: Тебе я выслала доклад. Предложила выступить вместе. И в ответ ты начал меня обвинять в том, что я "купила" себе диплом филолога. Доклад вообще не по филологии Тут Оля абсолютно права. При чем здесь филология? Или считается, что филологи должны быть на 100% грамотными? Это корректоры должны быть грамотными.
Ольга: Julia пишет: по твоему мнению, ошибки здесь нет. Я тут ошибки не видела и не вижу. И я даже не могу понять, о какой ошибке Валера говорит. Вот я и теряюсь в предположениях. А Валера упрекает: ах, ты не видишь ошибку, значит, ты не профессионал. И вот уже который день длится это "пробуксовка". Я уж думала, ладно, "проехали". После того, как Валера (на Танцах) сказал (почему-то не мне, а нашему хореографу):"А я и сам не понял, что мне было не так." И засмеялся. Но смотрю - опять "двадцать пять". Если Валера уже понял, "что не так", так хоть признался бы. А то ведь в него хоть стреляй - не признается. Да, Юля, на мой взгляд, ошибки нет. Но если какой-то человек видит ошибку там, где я ошибку не вижу, то мне, конечно, интересно знать, что он считает правильным, безошибочным. Если дело не в докладе в целом, а в том, как фраза составлена, так предложил бы Валера свой, правильный вариант. Я ему изначально зачем свой доклад прислала? На обсуждение. Ну, и ответил бы сразу: "Оля, вот эту фразу я бы написал так. По-моему, так было бы уже правильно." Ладно, пусть не сразу так ответил. Если он теперь в итоге так ответит, то и слава Богу (было бы).
Ольга: Julia пишет: Или считается, что филологи должны быть на 100% грамотными? Это корректоры должны быть грамотными. Да, если Валерий видит у меня момент неграмотности, пусть даже так. Я ведь не утверждаю, будто я нигде и никогда не допускаю опечаток или неточностей по той или иной причине. Филолог как и медик - понятие растяжимое. Валерий сам приводил мне этот пример во время нашей недавней встречи. Мол, не ходить же лечить зубы к окулисту. Так и я - литературовед, специалист по Серебряному веку. Но я имею диплом преподавателя русского языка и литературы. Как говорили наши учителя в Университете: Мы вас учим учиться. Чтобы когда вы ощутите нехватку знаний в какой-то гуманитарной сфере, вы бы смогли сами получить недостающие вам знания. А людей, которые знают все, не существует. И мы, ваши учителя, не претендуем на то, что мы все знаем. Филология переводится как "любовь к слову". Кто не любит слова, тот не филолог. Так что в свете того, как нас учили в МГУ, упрек Валерия, что я (якобы) "не филолог", звучит смешно. Валера, у меня нет комплекса "Я знаю все!" И "привить" мне этот комплекс у тебя не получится. Хотеть знать "все" - не вредно. Лично я хочу знать все, что мне интересно. Но не более того.
Julia: О профессионализме. Из книги "Raphael. А завтра что?" ...Я приехал в театр, не отдохнув. Это было ужасно. Я так спешил, что даже не побрился перед выходом на сцену. Запыхавшийся, не переведя дыхание, я вышел, и в результате — пустил несколько петухов! Но поскольку я умею вовремя остановиться, и имею обыкновение освобождать свою совесть в связи с неблагоприятными обстоятельствами, то посреди третьей песни я резко остановился, заставив замолчать и оркестр, и обратившись к тем трем тысячам зрителей, сказал: «Все говорят обо мне, что я большой профессионал… Это ложь!» Зал пришел в замешательство, все начали конфузливо перешептываться, в то время как я продолжал: «Это ложь! Настоящий профессионал не веселится и объедается до половины шестого вечера и не прибегает в театр, задыхаясь от усталости, и не выходит на сцену в таком виде, словно так и нужно. Так что хорошо запомните, что с этого дня я не профессионал». Как это перекликается с тем, что говорил В.Высоцкий: "Профессионал - это тот, кто умеет хорошо выполнять свою работу".
Ольга:
Ольга: Валера, как дела с баннером для сайта Этлайна? Сделал то, что пообещал?..
Ольга: Письмо от Татьяны Германовны: Дорогая Ольга! наконец-то добралась до интернета. У тебя отличная статья Очень простая и умная.Согласна с твоими рассуждениями полностью.Надеюсь, опубликуют. Пиши. С уважением, зав.отделением кондуктивной педагогики Ильина Татьяна Германовна
Ольга: Профессионал и любитель. click here
Ольга: От Модератора. Начало беседы в теме "Интернет-собрание Клуба". Михаил Шмелев пишет: Проблема еще вот в чем та творческая занятость, которую могут предоставить НКО, замыкается на них самих и не дает возможности проффесиональной реализации.Миша, так ведь смотря что понимать под словами "творческая самореализация". Надеюсь, что ты поподробнее раскроешь эту тему. И тем более требуют пояснения твои слова "творческая занятость замыкается на них самих". Вот наша Танцевальная студия ("Крылья") - да. Третий год занятий и всего одно выступление. Да и то это были "две честные контрабандистки". Но 1-2 занятия в м-ц (при нечеткой посещаемости), возможно, оправдывает такой результат (или "отсутствие" результата?). С другой стороны, индивидуально для каждого студийца эти занятия не прошли бесследно. И для меня в том числе. Просто у меня сейчас проблемка с коляской - хлопочу новую. И в этом учебном году я занятия Танцевальной студии "Крылья" пока что не посещала. Что касается деятельности остальных студий в Творческой Школе "Крылья", то говорить о том, что (якобы) тут "наблюдается" замкнутость на самих себе... Миша, удивительные "наблюдения" после Космофеста. Мы вообще-то выступали. И даже 4 приза взяли (2 серебра и 2 бронзы). На мой взгляд (худрука ТШ "Крылья"), "размыкаемся" то и дело. В декабре намечено 4 выступления (в разных местах). Ужас.
Ольга: Julia пишет: Так что хорошо запомните, что с этого дня я не профессионал Юля, но так ведь тоже нельзя самому о себе отзываться.
Ольга: Mihail пишет: Если человек получает плату за свою работу это говорит о его востребованности ( это не всегда так, но это довольно распространенная точка зрения). Тема оплаты труда (и как это связано с профессионализмом и "востребованностью") - Миша, это интересная постановка вопроса. Но эта тема (согласись) требует дальнейшего раскрытия и развития общения по данной теме. Но за то, что ты заявил (обозначил) эту тему "для обсуждения" - спасибо. Mihail пишет: Я видел хороших артистов, которые выступали перед полупустыми или пустыми залами это обратная сторона профессии. Миша, а что ты мог бы (подробнее) сказать об этом?
Ольга: От Модератора. Начало беседы - в теме Повесть о человеке ksushasmith пишет: У Юхананова весьма специфические представления о профессионализме, и меня он считал профессионалом В какой сфере, в каком смысле, говоря о чем именно Юхананов назвал Вас профессионалом?
Ольга: Нет определенной границы между профессионалами и любителями. Кардинальное отличие между ними состоит в целях. Цель профессионального искусства – обогащение человеческой культуры новыми выдающимися образцами (создать что-то новое относительно общества). Цель самодеятельного искусства – развитие творческих способностей широких масс участников любой степени одаренности (создать что-то новое относительно каждого участника).
Ольга: Судья: Ваш трудовой стаж? Бродский: Примерно… Судья: Нас не интересует «примерно»! Бродский: Пять лет. Судья: Где вы работали? Бродский: На заводе. В геологических партиях… Судья: Сколько вы работали на заводе? Бродский: Год. Судья: Кем? Бродский: Фрезеровщиком. Судья: А вообще какая ваша специальность? Бродский: Поэт, поэт-переводчик. Судья: А кто это признал, что вы поэт? Кто причислил вас к поэтам? Бродский: Никто. (Без вызова). А кто причислил меня к роду человеческому? Судья: А вы учились этому? Бродский: Чему? Судья: Чтобы быть поэтом? Не пытались кончить вуз, где готовят… где учат… Бродский: Я не думал… я не думал, что это даётся образованием. Судья: А чем же? Бродский: Я думаю, это… (растерянно) от Бога… Судья: У вас есть ходатайства к суду? Бродский: Я хотел бы знать: за что меня арестовали? Судья: Это вопрос, а не ходатайство. Бродский: Тогда у меня нет ходатайства.
полная версия страницы