Форум » Театральная школа » Театральная критика » Ответить
Театральная критика
Ольга: Как оказалось, такой темы у нас на форуме еще не было.
Ответов - 5
Ольга: На создание этой темы меня вдохновила Таня. Ее критические эссе мы скоро опубликуем здесь, на форуме. Про театральную критику еще буду думать и писать. Сейчас пока что как литературовед, поделюсь тем, что мне показалось интересным из истории и методологии литературоведения. Я сейчас читаю и перечитываю учебник Роберта Веймана по истории литературы. И вот что он пишет про труд Тайлера - одного из основоположников американского литературоведения. В своей работе Тайлер пишет про те периоды американской литературы, когда индивидуальная выразительность авторов еще не достигла высокого уровня. Речь про прозу колониальных времен и времен революции. В этот период эстетическая функция литературы явно выступила в подчинении ее социальной функции. И вот когда Вейман это сформулировал, я вдруг подумала, а не тот ли это период в развитии любительского "особого" театра в России? Когда социальная значимость самого факта существования таких театральных коллективов оказывается важнее самой эстетики. И вот это мое открытие и побудило меня открыть на нашем форуме новую тему. Для меня вообще-то "больной вопрос", что наша прекрасная театральная работа (наша в широком смысле слова, то есть речь не только о театральной студии " Крылья") интересна критикам не с театральной, а с социальной точки зрения. И получается, что с эстетической точки зрения о нас и сказать-то как бы нечего. Да и где они, наши театральные критики? Мне известны только статьи журналистов, в то время как театральные критики от нас, можно сказать, шарахаются. Или просто не интересуются.
Ольга: И вдруг случилось в истории театральной студии "Крылья", можно сказать, даже чудо. В декабре 15 года об одной из наших театральных постановок критик-любитель Колян Платков написал что-то вроде рецензии. Причем отнюдь не с позиций: посмотрите, что поставили инвалиды и что не инвалиды, но с совершенно иных позиций. Это было интересно. Затем Николай рассказал о нашей Творческой Школе своей знакомой - Татьяне Соломиной, которая через некоторое время написала уже несколько театральных эссе. Само по себе это было (для меня) уже некоторым эстетическим взрывом. И я как художественный руководитель Творческой Школы " Крылья" надеюсь на продолжение сотрудничества с Коляном и Татьяной.
Ольга: Однако вернемся к труду американского литературоведа Тайлера в оценке немецкого профессора Веймана. Речь про труд Тайлера по истории американской литературы, который был опубликован в конце 19 века. Подход Веймана учит меня, что даже у выдающихся трудов могут быть (с чьей-то точки зрения) значительные несовершенства. И что в этом, как говорится, нет ничего страшного. Поскольку о чем-то говорят как минусы, так и плюсы литературной (а я бы дополнила - и театральной) критики. Например, с точки зрения Веймана плюс литературной критики Тайлера в том, что Тайлер рассматривает литературу как "отражение общества". Такой подход, безусловно, очень даже хорош, но, быть может, кому-то, например, мне, гораздо интереснее был бы другой подход. Поскольку и Тайлеру, и Вейману свойственна пугающая меня оценочная тенденция - поддержать и похвалить авторов, которые " создают, формируют и направляют общественное мнение". Меня это пугает как претензия, будто бы у кого-то есть монополия на истину. Но как же тогда эстетическая функция литературы и искусства? Почему эта функция должна быть подчинена отражению общества? Да и что там "отражать"? Отражать что-то можно очень по-разному. Например, у нас на форуме есть тема " Остро-социальный театр" - про отражение жизни и миропонимания с точки зрения людей с инвалидностью. Впрочем, я уже думаю, что это тема для организации "Люди в колясках". В Творческой Школе " Крылья" мне бы уже не хотелось этой темой заниматься. В клубе "Крылья" нам важнее не акцентировать при театрализации инвалидность актёра. Невзирая на то, что критика (или зритель) все равно обратить внимание на этот социальный момент. Итак, акценты в литературной и театральной критике (да и просто при восприятии) могут быть расставлены достаточно различно.
Ольга: Соглашусь с профессором Вейманом о важности такого подхода, который обращает внимание на связь исторического события с его современной оценкой. Вероятно, это один из возможных (и почетных) подходов, например, при постановке пьесы Островского "Гроза". И мы еще пойдем и посмотрим современные московские постановки " Грозы", но пока что нам еще рано. Хотя что считать в пьесе "Гроза" историческими событиями? Конечно, за уши можно притянуть, что угодно. А такое высказывание немецкого профессора, как "мера исторического воздействия произведения на читателя" я даже не знаю, как и понимать. И далее:"важнейшим критерием оценки является историческая эффективность произведения с учетом общественного благосостояния нации". Еще о том же:"Суждения о литературе должны выноситься с зависимости от ее полезности для общественного благосостояния". Страшное дело. При этом Роберт Вейман справедливо отмечает, что это социологический, а не эстетический критерий оценки. А "страшное дело" в том, что Тайлер пишет:"литература может быть признана хорошей в зависимости от того, хорошо ли она выражает политические критерии оценки и влияет на них". И ведь это пишет не советский, а американский литературовед, причем еще в конце 19 века. Тэйлор - прагматик. Как же в таком случае быть с эстетикой? Для того, чтобы критику говорить об эстетической значимости произведения, пишет профессор Вейман, в обществе должен быть определенный художественный уровень тех, кто воспринимает художественные произведения. Да уж. А исторический и социально грамотный уровень восприятия как будто бы есть всегда. С другой стороны, что можно ждать от профессора Веймана, если он марксист и хоть и немец, но из ГДР.
Ольга: А теперь то, что побудило меня создать эту тему. Как интересно написал профессор Вейман, как он оценил в целом литературную критику Тайлора. Эстетический (поэтический) критерий оценки у Тайлера во многом неразработан и противоречив, временами сформулирован односторонне и даже грешит самодовольством. И это не только следствие характера исследователя, скорее грубоватого, чем тонкого. Ограниченность критериев Тайлера не заслуживает презрительного осуждения: она является отражением и в то же время импульсом к развитию, пробужлающем те исторические силы, влиянием которых об"ясняются сильные стороны работы Тайлора. Слабости и недостатки работ Тайлора определяются духом времени. Что такое искусство - это об"ективно существующий феномен или это выражение суб"ективных возможностей той или иной личности? Порой эстетическая функция литературы выступает в явном подчинении ее эстетической функции.
полная версия страницы