Форум » Социальная интеграция и адаптация » Личное и социальное общение » Ответить
Личное и социальное общение
Яблонька: Так сказать, "вторая серия" "Первая серия" здесь: Смысл работы по проектам Хорошо бы подвести резюме, к чему мы пришли за время беседы в первой части. Выяснили, что СмОк - это не социально негативный Nero, он же Гость (ник Василия на Дисе - Гость) , значит, название второй части дискуссии определяем как "Общение: личное и социальное". Нужно ли пытаться понять смысл общения? Нужно ли определиться с ценностями? Из словаря: [quote]Смысл - идеальное содержание, идея, сущность, предназначение, конечная цель, ценность чего-либо . Например: смысл жизни, смысл истории и т. д.; целостное содержание какого-либо высказывания, несводимое к значениям составляющихего частей и элементов, но само определяющее эти значения (напр., смысл художественного произведения и т. п.); в логике, в ряде случаев вязыкознании - то же, что значение. [/quote]
Кошка Че: Яблонька пишет: Оль, я не поняла. Объясни, пожалуйста Ну, волонтеров и так не больно много, а если среди них искать талантливых... Это будут единицы
Яблонька: Кошка Че пишет: Ну, волонтеров и так не больно много, а если среди них искать талантливых... Это будут единицы Я про всех, Оль. Например, я не обладаю талантом обучать волонтеров, поэтому чувствую себя "жертвой", если что-то не так. И цепляюсь за "Памятку" как утопающий за спасательный круг. Если в "Памятке" "Милосердия. ру" будет прописано, что волонтер имеет право сам решать, что нужно тому, кто обратился за помощью, тогда клуб "Крылья" будет вынужден отказаться от сотрудничества с этой замечательной организацией, ибо неадекват. А если написано, что тот, кто обращается за помощью, сам решает, что ему нужно, тогда мы продолжаем сотрудничество. Если в "Памятке" "Милосердия. ру" будет прописано, что волонтер сначала решает, подойдет ли ему "клиент" в друзья и на этом основании принимается решение, помогать ли "клиенту", клуб "Крылья" (во имя справедливости) будет просить добавить пункт, что ровным счетом такое же право должно быть предоставлено "клиенту". И тогда мы продолжаем сотрудничество. Вот такие два "не так", про которые я как Лев Толстой "не могу молчать"
Яблонька: Перенесено из темы: click here Julia пишет: Вторжение в личную жизнь - это когда вмешиваются в отношения между мужем и женой, жениха и невесты, близких друзей, когда их отношения между собой обсуждаются где бы то ни было и кем бы то ни было без их участия. Больше ничего к личной жизни не относится. Вчера 23:51
Яблонька: Яблонька пишет: Больше ничего к личной жизни не относится Юля, относительно "вторжения" ты, конечно, права - это вторжение в пару. Но мне очень понравилось, как Лена Логинова сказала про соотношение личного и социального. Цитирую по памяти: Вот, например, Оля. Мне нравится проект "Хорошая компания". Это социальное. А вот хочу я или нет пойти именно в этот парк - это личное. Или, может быть, мне погода не нравится. Или настроение у меня чем-то другим заниматься. А может быть и наоборот. В общем, социально мне проект нравится, а мои личные желания и возможности приводят к тому, что я или пойду на встречу или не пойду. Но я всегда благодарна за внимание и приглашение. Вот тут ведь не было речи про пару, но все равно была речь "о личном" - о личном желании (или нежелании) быть вместе не в плане личной дружбы с кем-то одним, а в плане компании То есть, если я тебя правильно поняла, Юля, говоря о личной жизни, ты подразумевала личные отношения пары .
Яблонька: ... ни один человек не является какой-то замкнутой в себе монадой. Наши жизни находятся в глубоком общении между собой, посредством множества взаимодействий связаны друг с другом. Никто не живет сам по себе. Никто не спасается сам по себе. В мою жизнь постоянно входит жизнь других: в то, что я думаю, говорю, делаю, совершаю. И наоборот - моя жизнь входит в жизнь других: во зло, как и во благо. Spe Salvi
Юлия:
soave: Стихотворение о том, как Михаил Светлов затрудняется в определении точной границы между личным и социальным, как то, что воспринималось как социальное, оказывается самым что ни есть личным, и как личному, для того, чтобы сохранить его в качестве личного, предлагается стать социальным. Граница Я не знаю, где граница Между Севером и Югом, Я не знаю, где граница Меж товарищем и другом. Мы с тобою шлялись долго, Бились дружно, жили наспех. Отвоевывали Волгу, Лавой двигались на Каспии. И, бывало, кашу сваришь (Я - знаток горячей пищи), Пригласишь тебя: - Товарищ, Помоги поесть, дружище! Протекло над нашим домом Много лет и много дней, Выросло над нашим домом Много новых этажей. Это много, это слишком: Ты опять передо мной - И дружище, и братишка, И товарищ дорогой!.. Я не знаю, где граница Между пламенем и дымом, Я не знаю, где граница Меж подругой и любимой... Мы с тобою лишь недавно Повстречались - и теперь Закрываем наши ставни, Запираем нашу дверь. Сквозь полуночную дрему Надвигается покой, Мы вдвоем остались дома, Мой товарищ дорогой! Я тебе не для причуды Стих и молодость мою Вынимаю из-под спуда, Не жалея, отдаю. Люди злым меня прозвали, Видишь - я совсем другой, Дорогая моя Валя, Мой товарищ дорогой! Есть в районе Шепетовки Пограничный старый бор - Только люди И винтовки, Только руки И затвор. Утро тихо серебрится... Где, родная, голос твой? На единственной границе Я бессменный часовой. Скоро ль встретимся - не знаю. В эти злые времена Ведь любовь, моя родная,- Только отпуск для меня. Посмотри: Сквозь муть ночную Дым от выстрелов клубится... Десять дней тебя целую, Десять лет служу границе... Собираются отряды... Эй, друзья! Смелее, братцы!.. Будь же смелой - Стань же рядом, Чтобы нам не расставаться! 1927
Ольга: soave пишет: Я не знаю, где граница Меж товарищем и другом. Светлов удачно выразил мысль. Свое незнание. Дальше в стихотворении он выразил... и нежелание это знать. Валерия, спасибо, что поддерживаете такую важную (для клуба) тему! И в самом деле - товарищ, коллега, волонтер - это ведь не просто друг Тут личное "перемешивается" с социальным, "граница" размывается Хороший поэт - Михаил Светлов! Но не сказать, чтобы "бесхитростный" Все-таки общепринято, что есть отношения с сексом и без. За деньги и без. Это и является "границей". И наша тема - не об этих границах Потому что и друг, и доброволец помогает бесплатно. Волонтер - не работа, это форма социального служения. Но и тут нам будет трудно "удержаться в границах темы" и не перейти в тему "Волонтеры и волонтеринг". В этой теме у нас акцент на общности и отличии дружбы и волонтеринга.
Ольга: Ответ на выступление в теме: click here КАЙЗЕР пишет: для привлечения к социокультурной интеграции членов клуба, прикованных, по состоянию здоровья к дому Вот тут речь о личных проблемах Кайзера или о социальных проблемах тех, кто "прикован к квартире"? Прошу отозваться остальных "прикованных" (если таковые имеются). А то мало ли, вдруг я что-то упустила Вообще "тема о прикованности" рулит См видео с участием Влада Голубева (ник - zazik) : click here Цитирую: Молодой человек чудом остался жив, но теперь он прикован к инвалидной коляске.Вот какая муха кусает и мешает сказать "передвигается" вместо "прикован"?
Ольга: Недавно в личной почте у нас с Ирен зашла речь на мою любимую тему "Личное и социальное", и вот что Ирен сказала (цитирую с ее разрешения): ...чтобы сравнительно неплохо ориентироваться в социальных и личных отношениях, все четко должны пройти какую-то сравнительно похожую в общем, но различающуюся в частностях дорогу и обязательно "набить синяков"... Надеюсь, кто-то поддержит эту тему (про синяки) Я не очень поняла, про какие это синяки: про личные или про социальные? Или синяки всегда личные?
Lana: Ольга пишет: Недавно в личной почте у нас с Ирен зашла речь на мою любимую тему "Личное и социальное", и вот что Ирен сказала (цитирую с ее разрешения): Я только могу сказать, что Ирэн сама даёт повод переходить на личные отношения. Как человек, ведёт себя, то и получает. И я в том числе. Один раз Виталий (Смок), сказал хорошую фразу. Не нужно заводить друзей среди обслуживающего персонала. Их потом трудно заставить работать.
Ольга: Света, это тема не про Ирен Что касается фразы Смока, то Вы молодец, что затронули этот вопрос. Правда, тема шире получается, чем "друзья и добровольцы", поэтому я сейчас заменю в названии темы то, что в скобках. СмОк (Виталий) сказал то, что мне уже говорила куратор из Фонда по поводу помощниц по хозяйству. Мол, не нужно с ними личные отношения устанавливать, они к Вам работать приходят, а не дружить. И дело ведь не только в том, что помощницы работают за деньги, а добровольцы бесплатно. А в том, что тут очень тонкая грань между личным и социальным Полностью невозможно личное и социальное отделить друг от друга Все равно ведь мы как-то лично к человеку относимся. Полностью "только социально" мы не можем к кому-то относиться (хотя, конечно, мы можем к этому стремиться). Но это недостижимо. Lana пишет: Как человек, ведёт себя, то и получает. И я в том числе. Вопрос философский... А что касается "синяков", то мы, наверное, чаще лично получаем синяки (хотя иногда и социально). Но сама по себе ситуация, что я (именно я) должна заставлять работать и помощницу по хозяйству, и соцработницу, меня, признаться удручает
Lana: Ольга пишет: Но сама по себе ситуация, что я (именно я) должна заставлять работать и помощницу по хозяйству, и соцработницу, меня, признаться удручает Мы сами должны говорить помощникам, какая помощь нам нужна, и как её выполнять.
Ольга: Lana пишет: Мы сами должны говорить помощникам, какая помощь нам нужна, и как её выполнять. В данном случае я говорю о необходимости контроля и проверки, о постоянной бдительности и проявлении недоверия к соцработнику. Мне трудно на настроиться, что я три дня в неделю "работаю полицейским" (это такие нервы!), но придется. Я же выделила красным слово "заставлять". "Заставлять" и "говорить, какая нужна помощь" - это не одно и то же. На мой взгляд, первый глагол совершенно не подходит для общения друзей и добровольцев. А вот тех, кто работает за деньги, придется именно заставлять. Хотя в Правилах поведения клиента и соцработника не написано, что клиент должен и обязан жестко контролировать соцработника и заставлять его выполнять свои обязанности, невзирая на постоянное и упорное нежеление соцработника выполнять работу, за которое ему государство деньги платит. click here Ровным счетом такая же ситуация у меня с помощницей из Фонда - тоже нужно именно заставлять. Мне это тяжело. Но буду перестраиваться, так как не вижу другого выхода. Но, мб, такова участь любого клиента в любой ситуации? Мб, я просто (в каком-то смысле) человек неопытный и "жизни не знаю"? В Правилах поведения клиента и соцработника прописано, что у соцработников есть начальство. По наивности я считала, что начальство и должно заставлять человека работать. А не клиент. Я ошибаюсь? Или мне нужно жаловаться на соцработника по 2 раза в неделю? Но ведь "на каждый чих не наздравствуешься" (с) - обижают обычно "по мелочам" (но ежедневно).
Mucha: Ольга пишет: Мол, не нужно с ними личные отношения устанавливать, они к Вам работать приходят, а не дружить. И дело ведь не только в том, что помощницы работают за деньги, а добровольцы бесплатно. А в том, что тут очень тонкая грань между личным и социальным Не очень понимаю тонкость граней в отношениях с соцработником. Человек пришел за деньги выполнить какую-то работу. Естестно, как и любой платный работник, он хочет побыстрее сделать свое дело и бежать дальше по своим делам. Задача клиента (вас) - четко поставить задачи на отведенное время и проконтролировать их выполнение. Всё. "Личным" здесь может быть только демонстрация позитивного отношения к человеку. Ведь даже с водителем такси желательно переброситься парой нейтральных фраз, чтобы наладить "личный" контакт. В принципе, этого более, чем достаточно для "личных" отношений с платным работником. Обычная вежливость.
Ольга: Mucha пишет: и проконтролировать их выполнение У меня проблема по этому пункту. Мне принесли на подписание Договор (уже вторая часть темы открылась, все обсуждаем, никак обсудить не можем). Ирен! Нигде не написано, что Клиент имеет право контролировать, как соцработник выполняет свои обязанности по отношению к нему. click here Mucha пишет: "Личным" здесь может быть только демонстрация позитивного отношения к человеку. Во-во. Это соцработники обычно вовсю демонстрируют. И помощники по хозяйству чаще всего тоже. Но при этом качество обслуживания меня удручает Mucha пишет: Ведь даже с водителем такси желательно переброситься парой нейтральных фраз, чтобы наладить "личный" контакт. В принципе, этого более, чем достаточно для "личных" отношений с платным работником. Обычная вежливость. Водитель такси мне еше ни разу не сказал:"Вот, я приехал за Вами, но Вы не сказали, куда ехать, так что я уезжаю." А соцработники не раз уже так мне говорили. При этом излучая позитивность изо всех сил.
Mucha: Ольга пишет: Нигде не написано, что Клиент имеет право контролировать, как соцработник выполняет свои обязанности по отношению к нему Это априори. Вы же не считаете, что за соцработником должен еще контролер ходить?
Ольга: Mucha пишет: Вы же не считаете, что за соцработником должен еще контролер ходить? А Вы почитайте, каких мне обязанностей понавешали в Договоре. И никаких прав. Мы уже (в очередной раз) договорились с соцработником, что я буду вести особую тетрадь для записи своих заявок. В то время как я не имею на это право. И это не входит в мои обязанности. Вот какое мне дело, ходит за соцработником контролер или нет? А он-таки "ходит" и угрожает мне, что меня оставят без обслуживания, если я вдруг чем-то буду недовольна. click here Я бы не соцработника, я бы в первую голову куратора поменяла. Но пока что придется налаживать взаимодействие с соцработником так, чтобы это устраивало прежде всего меня.
Lana: Mucha пишет: "Личным" здесь может быть только демонстрация позитивного отношения к человеку. Ведь даже с водителем такси желательно переброситься парой нейтральных фраз, чтобы наладить "личный" контакт. В принципе, этого более, чем достаточно для "личных" отношений с платным работником. Обычная вежливость. Да, вежливость должна быть обязательна. Но не больше того. Должна быть договорённость о какой помощи идёт речь. Будет ли это по часовая или за один периуд. Если это по часовая оплата, то помощнице выгодно тянуть время (например, прогулка или поездка), а если это помощь по дому, то по часовая оплата не годиться. Надо говорить сроки работы и цену.
Ольга: Lana пишет: Да, вежливость должна быть обязательна. Разве можно упрекнуть в невежливости соцработницу, если она говорит:"Я тебе все принесла!" - при этом сияя доброжелательностью? А потом (в 90% случаях) оказывается, что не все. И как мне на такое заявление вежливо отреагировать? Каждый раз, когда я такое слышу, я на 90% уверена, что соцработница меня обманывает. И как мне при этом излучать ответный позитив? Lana пишет: если это помощь по дому, то по часовая оплата не годиться. У меня именно 2 часа на уборку. Что успеет, то и сделает за это время. Но минимальный объем работы оговорен. И все-таки хочу написать Памятку для помощницы (с более детальными указаниями объема работ).
полная версия страницы