Форум » Социальная интеграция и адаптация » Жить полноценно » Ответить
Жить полноценно
Julia: От Модератора: Данная тема родилась из восприятия некоторыми "неинва" нас -инва - как "неполноценных". Поскольку это вопрос восприятия, есть версия, что любое восприятие - субъективно. Так может быть сам термин "полноценная жизнь" не имеет основания для того, чтобы считаться объективным? Хотя те, кто уверенно употребляют этот термин, базируются как бы на чем-то "объективном" - на факте инвалидности того, чья жизнь ничтоже сумняшеся объявляется якобы "неполноценной" (и обливается горючими слезами). Жить полноценно Как это? Что значит "жить полноценной жизнью" и что значит "жить неполноценной жизнью"? Что входит в понятия "полноценная жизнь" и "неполноценная жизнь"? Как по-вашему? Прошу делиться мнениями.
Яблонька: soave пишет: на мой взгляд "пахнет" от нее не евгеникой, а жуткими комплексами. У тех, от кого мы понаслушались, комплексы? А они-то думают, что у них "государственный ум"! Насколько помню, тема появилась после нашей поездки в Марфино. Юля предложила поговорить о том, так ли уж правы наши оппоненты и что мы сами думаем по этому поводу. Если я ошибаюсь, поправьте меня,пожалуйста. Встреча в Марфино любой человек неполноценен Все люди несовершенны, совершенен только Бог. Но нередко те, кто у власти (элита) мнят себя "совершенными", а своих "подчиненных" - неполноценными. Что я, признаться, заметила по отношению к себе перед поездкой в Марфино, когда довелось пообщаться с чиновницами из соцзащиты. soave пишет: Я могу сказать, что слово "полноценный" применительно к жизни не очень-то из моего лексикона, поскольку подразумевает скорее всего оценку (полноценный - имеющий полную цену) жизни извне. Вот так нас (людей с инвалидностью) - "извне" - чиновники из соцзащиты и оценивают. Разумеется, мы для них "внешний мир" - это Вы вовремя подметили, спасибо! Конкретно так себя проявила и бывшая Юлина соцработница. Так что, на мой взгляд, Юля привела пример "в тему". Что же касается примера СмОка с бомжами, то пример, на мой взгляд, аналогичный, вот только с оценкой Виталия я не согласна, что якобы "приняли за своего" (то есть оценивали как "внешнего" по отношению к себе, а не как "своего"). Скорее, за "менее полноценного" приняли, но точно не могу сказать. Мб, прав и Виталий (слишком мало информации, чтобы я более уверенно делала вывод).
SmOk: Яблонька пишет: слишком мало информации, чтобы я более уверенно делала вывод Так и не делай Вообще, они так и сказали после панибратского жеста, когда увидели удивление на наших лицах - "Извините, мы вас за своего приняли". Затем предложили деньги. Уверен, что предлагали совершенно искренне, считая себя более полноценными и более удачливыми в жизни, они вовсе не хотели самоутвердиться или похвалиться. Грязные, обросшие, без угла, а считали себя более счастливыми. Потому что им было достаточно того, что имели для счастья.
Яблонька: SmOk пишет: Так и не делай А я и не делаю SmOk пишет: "Извините, мы вас за своего приняли". Виталий, спасибо, что рассказал подробнее SmOk пишет: Уверен, что предлагали совершенно искренне В этом я и не сомневалась SmOk пишет: считая себя более полноценными А вот это уже непонятно. С чего ты это взял-то? Ты же сам сказал, что "приняли за своего". А потом поняли, что они "лучше"? Н-да... Странно, странно... SmOk пишет: более удачливыми в жизни А это с чего ты взял? Откуда такие у тебя домыслы? SmOk пишет: они вовсе не хотели самоутвердиться или похвалиться Похвалиться не хотели - верю. А насчет того, что "не хотели самоутвердиться" - сомневаюсь! SmOk пишет: считали себя более счастливыми. А ты, Виталь, кого считаешь "счастливее" - их или себя? SmOk пишет: Потому что им было достаточно того, что имели Ну, не знаю... Но верю, что так их жизнь выглядит в твоих глазах
Яблонька: Здесь фрагмент поста Юлии. Полностью пост см в теме: Как можно предлагать помощь? Юлия пишет: Конечно, я не о том, чтобы совать деньги на улице. Понятно, что это от невоспитанности. Вероятно, к размышлению побудил рассказ Виталия о "полноценности жизни" бомжа (кстати, пуркуа бы и не па?), просто конкретно о том, как предлагать помощь, тема уже есть
Юлия: Да, это я на Виталия среагировала. Извините. Пойдемте туда. Но та тема оказалась совсем не о том. Только название совпало.
Яблонька: Юлия пишет: Извините. Да не проблема Юлия пишет: тема оказалась совсем не о том. Только название совпало. Юля, Ваш пост уже там. Ну, не создавать же другую тему с таким же названием! Продолжим - будет "о том"!
SmOk: Яблонька пишет: А вот это уже непонятно. С чего ты это взял-то? Ты же сам сказал, что "приняли за своего". А потом поняли, что они "лучше"? Н-да... Странно, странно... Ничего странного. Сначала приняли за своего, а когда поняли, что я лишен их "благ", а следовательно "хуже" и несчастнее их, стали предлагать деньги. Яблонька пишет: А это с чего ты взял? Откуда такие у тебя домыслы? Да по ним было видно. Яблонька пишет: А насчет того, что "не хотели самоутвердиться" - сомневаюсь! Зачем самоутверждаться перед тем, кого считаешь ниже себя? Не логично. Яблонька пишет: А ты, Виталь, кого считаешь "счастливее" - их или себя? А ты как думаешь? Яблонька пишет: Ну, не знаю... Но верю, что так их жизнь выглядит в твоих глазах Ты издеваешься? Мда, я им просто завидую
Яблонька: SmOk пишет: а когда поняли, что я лишен их "благ" Виталий! Каких "благ"? И каким образом они это"поняли"?
SmOk: Яблонька пишет: Виталий! Каких "благ"? И каким образом они это"поняли"? По-твоему, попытка предложить деньги - это не говорит об изначальной уверенности, что у дающего с этим меньше проблем?
Яблонька: SmOk пишет: По-твоему, попытка предложить деньги - это не говорит об изначальной уверенности, что у дающего с этим меньше проблем? Да, по-моему, попытка предложить деньги говорит об изначальной уверенности, что у дающего с этим меньше проблем Но я что-то уже забыла - сначала такой уверенности у "дающего" не было? (Пытаюсь отследить момент рождения этой уверенности). Хотя... Ну, мб, это было просто "угощение" (вместо угощения) Типа той дыньки Мб, человек хотел таким способом выразить тебе свою симпатию (мол, парень, ты мне нравишься). Женщине в такой ситуации подарили бы (наверное) цветы. Во всяком случае, меня священники и другие христиане уверяют, что те, кто мне на улице суют мятые десятки, проявляют ко мне именно симпатию, самое что ни на есть хорошее отношение, а вовсе не наоборот. А если я ну... не в восторге от таких "проявлений симпатии", то, следовательно, "плохо отношусь к людям", ай-яй-яй, ну, как так можно, да и как это мне не стыдно и тп. В результате они уже развили во мне комплекс неполноценности - я, оказывается, должна считать себя круглой идиоткой и бессовестным человеком, очень плохо относящейся к окружающим, тк "не увлекаюсь" катанием по улицам с пачкой мятых десяток наготове, чтобы распихивать эти десятки всем подряд на улице, кто мне понравится. А если кому не дам десятку, тот мне не нравится Слава Богу, эти священники и христиане не требовали от меня, чтобы мне "нравились" все подряд прохожие, ибо "на всех" "симпатии и хорошего отношения" (в виде денег) у меня точно не хватит.
SmOk: Яблонька пишет: Но я что-то уже забыла - сначала такой уверенности у "дающего" не было? Сначала у "дающего" была уверенность, что мы находимся в равных условиях.
Яблонька: SmOk пишет: Сначала у "дающего" была уверенность, что мы находимся в равных условиях. Обознатушки! Перепрятушки! Чистые пруды
Яблонька: SmOk пишет: Зачем самоутверждаться перед тем, кого считаешь ниже себя? Не логично. Самому себе "доказать" этим жестом что-то. Вырасти в собственных глазах. "Это кто такой хороший вдоль по улице идет? Это я такой хороший вдоль по улице иду" (с) Поэтому я и не считаю, что дающий милостыню тому, кто о ней не просит, хорошо относится к тому, кому он эту самую милостыню дает. По-моему, он "никак" не относится. Ну, типа никак ведь не относятся к урне, когда в нее кидают окурок. Насчет самоутверждения в данном случае не знаю - зависит от самоощущения. Можно самоутвердиться, кинув окурок мимо урны, а можно самоутвердиться, кинув в урну. А мне вот не нравится, что я для кого-то "никто" и звать меня "никак". Точнее, очень даже нравится, но ежели я для тебя "никто" - иди мимо, дорогой. Я ведь тебя не трогаю и ты ко мне, пожалуйста, не приставай с глупостями. Ответь мне взаимностью, пожалуйста. Когда подходят и спрашивают:"Могу ли я Вам чем-то помочь?", я отвечаю:"Можете! Улыбнитесь, Вас снимает скрытая камера!" SmOk пишет: А ты как думаешь? Я считаю, что в разные моменты жизни бывает по-разному. Но сами по себе размышления о счастье - плодотворны У меня есть идея - создать тему о счастье на форуме SmOk пишет: Ты издеваешься? Виталий! Когда я говорю, что верю тебе, что ты пишешь правду, то есть то, что ты думаешь и то, что ты чувствуешь или как тебе кажется или представляется, то я не издеваюсь. А что, мне не нужно тебе верить? Ну, извини. Я предпочитаю уклоняться от общения с теми, кому не доверяю.
anso: Полноценная жизнь, по моему скромному мнению, это жизнь, когда беспокоишься, и всегда где то рядом бродит призрак, такого не большого потрясения и надо с ним бороться, не надо быть всем довольным всем это застой. Ведь вся история человечества, это история потрясений, но страны и народы переживая их, становились сильней, а те, кто тупел в своем могуществе и силе гибли, это можно смело перенести на отдельного человека.
Ольга: anso пишет: такого не большого потрясения Я недавно где-то прочитала, что "стрессы" нужны! Очень удивилась. А без стрессов - это, наверное, идиллия (есть в литературе такой жанр, персонажами которого являются, насколько помню, исключительно пастухи-подростки). anso пишет: переживая их, становились сильней В связи с этим прошу заглянуть в тему: click here anso пишет: а те, кто тупел в своем могуществе и силе Лично у меня проблема противоположная: я существо слабое и беззащитное; меня всякий обидеть может... во избежание неприятностей забиться в свой уголок и там сидеть, не высовывая нос Этакая "полноценная жизнь" в своей "норке" С другой стороны - это меньшее из зол, потому что вот высуну я нос из своей "норки", а на меня ка-ак набросятся разные неприятности! А я им даже "кыш" не смогу сказать.
anso: По теории Ганса Селье стрессы полезны.
Ольга: Благодаря Станиславу из Чебоксар я наконец-то узнала определение, что такое "полноценная жизнь": как вы проводите свое время где отдыхаете,бывете,работаете,в общем опишите как вы ведете полноценную жизнь click here "Полноценная жизнь - это отдыхать, работать и где-то бывать". Кто бы мог подумать! А я всю голову сломала. А вот что пишет Татьяна из Якутска: "полноценная жизнь"... что за этими двумя словами кроется? Кто-то, смотрю, под этим подразумевает просто ежедневную возможность вылазки из дома... Кто-то горд тем, что его круг друзей здоровые, а не инвалиды, для кого-то это просто финансовая независимость, кто-то в это понятие вкладывает статус своего семейного положения... Но все ведь это просто составные обычной нашей жизни, вне зависимости инвалид ты или абсолютно здоровый человек...
SAYDON: у всех есть комплексы правда у болльшинства это называется по другому
Ольга: click here Некоторые книги, которые я читаю, заставляют меня радикально пересмотреть собственные идеи или мысли. Одна из таких книг – это «Один из нас» Элис Домурат Дрегер. Эта книга с подзаголовком «Сросшиеся близнецы и будущее нормальности» поразила меня. До чтения «Одного из нас» я полагал, что любые усилия по разделению сросшихся близнецов совершенно логичны, и что это единственное решение, которое могут принять родители, даже если риск смерти от такой операции очень высок. Когда я закончил чтение книги Дрегер, я понял, что мои прошлые идеи о сросшихся близнецах, по большей части заимствованы из СМИ и совершенно неверны. Дрегер не только просветила меня, она помогла мне лучше разобраться в том, что она называет анатомической политикой. Работа Дрегер успешно меняет архетипическую историю, связанную со сросшимися близнецами и другими экстраординарными вариантами человеческой анатомии. Она приводит истории, рассказанные о людях с необычными телами, которые пытались изменить в угоду социальному контексту. Это привело меня к озарению, которое редко возникает при чтении академических трудов. История сросшихся близнецов открывает историю людей, которым комфортно в их теле. Проблема не в необычном теле или инвалидности, а в обществе. Люди имеют права, человеческие права, а права тех, кто не вписывается в рамки нормальности, регулярно нарушаются. Я прекрасно знаю об этом по собственному опыту, как и любой другой человек с инвалидностью. Дрегер заставила меня поверить в то, что такое положение вещей можно изменить. Например, она говорит о прогрессе в отношении к интерсексуальности, который был достигнут с 1990-х годов. Хотя это вдохновляет, я была возмущен культурными представлениями об инвалидности, и насколько сильно они сопротивляются значимым изменениям. Я сразу подумал о «Лечении Эшли» - о ребенке, чье тело подверглось радикальным изменениям, чтобы соответствовать обществу, которое не поддерживает людей с тяжелой когнитивной и физической инвалидностью. Я подумал об Акте об американцах с инвалидностью и о том, что спустя двадцать лет со дня его принятия, его параграф о доступе для всех людей с инвалидностью остается предметом неустанной битвы. Я подумал о специалистах по медицинской этике, которые оправдывают виды лечения, которые в лучшем случае сомнительны, а в худшем случае являются насилием над телесной неприкосновенностью самых уязвимых из нас. Я подумал об ученых, изучающих инвалидность, которые, по большому счету, игнорируют гражданские права людей с инвалидностью. Я подумал об активизме за права людей с инвалидностью, который практически никогда не помогает в мейнстримные новости, несмотря на огромные усилия. Я подумал обо всех людях, подверженных риску, особенно новорожденных, пожилых и людях с инвалидностью. Времена для таких людей остаются слишком невеселыми и страшными на мой вкус. По словам Дрегер: «В США ценности индивидуализма, самосовершенствования, свободного предпринимательства и высокотехнологическая медицина за последние несколько десятилетий создали культуру, в которой человек может (и от него этого ожидают) использовать медицинские технологии, чтобы менять собственную анатомию и повышать ее социальные преимущества». Слова Дрегер не выходили у меня из головы, когда я читал о Брианне Маннс. Маннс родила сросшихся мальчиков-близнецов 31 марта 2010 года. Мальчиков нельзя было разъединить, потому что у них было общее сердце и очень сложная анатомия. Встал вопрос о том, какой уровень медицинского вмешательства необходим в их случае. Врачи ясно дали понять, что они не хотят, чтобы мальчики страдали. Мать хочет, чтобы жизнь ее детей продлевалась как можно дольше. По словам Хелен Кузи, неонатолога, «мы сочувствуем ей, но как медицинские работники, зная то, что мы знаем, мы не можем позволить детям умереть в агонии. В этом мы с ней не согласны. Мы не опустили руки, мы просто признали реальность». Однако мать категорически отказалась подписывать документ об отказе от реанимации. Эта ситуация является столкновением двух противоположных взглядов. Насколько я понял, мать является очень религиозной и считает, что Бог создал ее детей особенными по какой-то причине. Хотя я знаю о случае лишь из новостей, похоже, что у Маннс был продолжительный конфликт врачами. Врачи предлагали прервать беременность, но Маннс отказалась это сделать. Врачи утверждали, что близнецы погибнут во время родов. Однако они выжили, и теперь Маннс спорит с врачами по поводу ухода за детьми. Выше описан крайний случай, один из тех, которые вызывают эмоциональные страдания как у матери, так и у медицинских работников. Я уверен, что медицинские этики еще долго будут его обсуждать, да и не только они. Я искренне надеюсь, что они не только прочитают работу Дрегер, но и пригласят ее в качестве эксперта. Для меня этот случай – признак беспокойного времени для всех, кто не соответствует социальным и медицинским нормам. Я убежден, что в то время как наша экономика продолжает распадаться, и за каждым долларом здравоохранения следят с ястребиной зоркостью, все те, кто не вписывается, будут восприниматься как проблема – дорогостоящая проблема, которую мы не можем себе позволить. Отсюда репортажи в СМИ о том, как дорого стоит уход за пожилыми, когда приближается конец их жизни, или как дорого поддерживать жизнь человека, зависящего от респиратора. Мы не читаем о вкладе пожилых людей в общество или о том, что человек может не только выживать, но и жить полной жизнью, используя респиратор. Общество очень кстати игнорирует социальные барьеры для образования, личных отношений и участия в общественной жизни. Вместо этого, оно создает закрытые учреждения, в которых оно изолирует нежеланных людей, или, как в приведенном выше случае, убеждает нас, что детям лучше не мучиться. На самом деле общество просто отказывается идти навстречу людям с определенными телами. Я все про это знаю, потому что моему телу многого не хватает социально и физически – я не могу ходить, это бесспорно. Однако моя неспособность ходить не мешает мне быть полноценным членом общества. В то же время само мое существование воспринимается многими как непосильное бремя. Абсолютно незнакомые люди говорили мне в лицо, что они «предпочли бы умереть, чем быть в коляске». И теперь я гадаю о том, как может такая незначительная особенность как неспособность ходить делать меня в чужих глазах человеком второго сорта не достойным самой жизни. У меня может быть физическое ограничение, но он не делает меня хуже других. Кроме того, я совершенно не заинтересован в том, чтобы менять свое тело в угоду чужим ожиданиям. Я не нуждаюсь в том, чтобы наука или технология спасли меня, скорее я ожидаю, даже требую, чтобы общество приняло меня таким, какой я есть. В конце концов, я такой же человек, как и любой другой, с инвалидностью или без нее.
ВераС: Я не понимаю, до чего можно так опуститься, чтобы просить милостыню. Все-таки, пенсия не ниже минимальной, которую имеет множество ветеранов труда. По крайней мере, у нас, в Украине. Как-то люди живут. На улице не подаю, все равно, пропьют, или у них отберут. Наслышана об этой "мафии". Скорее, помогу реально нуждающемуся человеку, который не выйдет попрошайничать. У нас городок небольшой, люди примерно знают многих , соседей, знакомых . У всех есть трудности. Но достоинство терять......
полная версия страницы