Форум » Личность и общение » Соционика » Ответить
Соционика
Яблонька: Приверженцы этой "лженауки" полагают, что зная соционику, человек получает возможность правильно подбирать свое окружение: с кем лучше работать, отдыхать и кого выбрать в качестве спутника жизни. Соционики утверждают, что знание о взаимодействии различных социотипов помогает корректировать свое поведение, не доводя общение до конфликта, если жизнь столкнула вас с неподходящим для вас человеком. Я смотрю на соционику как на игру По-моему, это что-то вроде гороскопа, но если знак Задиака опредляется по дате рождения, то социотип - по психологическому тесту: click here Я думаю так: если человек как бы соглашается, что он такого-то знака Задиака (или соционического "знака"), он как бы начинает играть с другими в определенную игру. Если "игра" в гороскоп помогла мне в размышлении о людях и характерах, то соционическая "ролевая игра" мне помогает терпимо относиться к людям (и к себе в том числе).
Ответов - 49, стр:
1 2 3 All
soave: СлабО сказать, у кого какое качество представлено, не заглядывая в табличку ? Позитивизм - Негативизм Позитивизм - позитивисты, оценивая ситуацию, выделяют те качества, которые в ней присутствуют. Например: "Погода хорошая, небо ясное". Негативизм - негативисты при оценке ситуации выделяют те качества, которые в ней отсутствуют. Например: "Неплохая погода, на небе - ни облачка". Примечание. Психологи советуют в своей речи избегать употребления частицы "не", например, планируя какое-либо изменение в своей жизни, рекомендуется не перечислять те факторы, которые не хотелось бы видеть в будущем, а лишь те, которые желательны. По этой причине иногда негативисты следят за своей речью и тщательно избегают негативистских формулировок. Поэтому, не всегда можно сделать вывод, о том, что человек позитивист, если он не проявляет признаков негативизма. Квестимность - Деклатимность Квестимность - квестимы в разговоре склонны к диалогу. Речь квестима "многотональная", в ней перемежаются вопросительные и утвердительные интонации, рассказывая о чем-либо они могут задавать вопросы и сами же на них отвечать. Склонны отвечать вопросом на вопрос. Деклатимность - деклатимы склонны к монологу. Их речь обычно звучит в одной тональности. Примечание. Вертность оказывает влияние на проявление признака квестимность/деклатимность. Интроверсия усиливает квестимность, экстраверсия - деклатимность. Конструктивизм - Эмотивизм Конструктивизм - конструктивисты получают из внешнего мира фактическую информацию. Общаясь с человеком стараются избежать "эмоциональной подстройки" под его состояние. Для того чтобы пережить какие-либо эмоции склонны возвращаться к событию или месту, где они были вызваны, например, могут по нескольку раз перечитывать одну и ту же книгу. Эмотивизм - эмотивисты стремятся получить из внешнего мира новые эмоциональные впечатления. При общении с человеком стараются ввести его в нужное эмоциональное состояние, либо самим подстроиться под состояние собеседника. Статика - Динамика Статика – статики воспринимают действительность как набор статических картинок (слайдов), которые могут быть не связаны непрерывным потоком изменений. Динамика - динамики воспринимают действительность как последовательность событий. Ну и конечно, Интуиция - Сенсорика Сенсорика – сенсорики воспринимают материальную часть мира - вкус, цвет, размер и т.д. Такая информация воспринимается более медленно, но хорошо ими усваивается и сохраняется. С возрастом сенсорики становятся более опытными, "взрослыми". Интуиция - интуиты лучше воспринимают нематериальную часть мира. Восприятие информации происходит настолько быстро, что это даже не осознается, однако такая информация может не задерживаться надолго в сознании. Последняя пара очевидна. Для меня, про меня. ) Да и остальные в общем тоже. Оттуда же: Виталий Воробьев. http://www.socionika.info/pr.html Про себя я насчет статики / динамики не совсем уверена, наверное потому, что описания не очевидные. До конца не ясно из определений, о чем это. И про позитивизм / негативизм я тоже посомневалась. Но наверное все-таки я позитивист. По табличке должна быть позитивистом. )
Яблонька: soave пишет: Конструктивизм - Эмотивизм Я сразу подумала, что я "эмо". Но почему же я тогда люблю перечитывать одни и те же книжки? Валерия, а Вы у нас "эмо" или в оппозиции? soave пишет: Для того чтобы пережить какие-либо эмоции Я не для этого. Или не осознаю, что для этого?
soave: Яблонька пишет: Валерия, а Вы у нас "эмо" или в оппозиции? "Эмо". Но я бы сказала, что я стараюсь извлечь "приятные" для меня состояния, не обязательно новые. Но точно не фактическую информацию. А в местах, с которыми были чувства связаны, я тоже люблю бывать. ) Веселые - Серьезные (Субъективизм - Объективизм) Веселые (субъективизм) - В своих суждениях веселые опираются на то, что в любой ситуации нет единственно правильного варианта решения, склонны проводить дополнительную "сверку понятий", предполагая, что под одним и тем же словом разные люди понимают разные вещи. Веселые быстро могут сблизить психологическую дистанцию, минуя постепенные этапы сближения: знакомство, обмен информацией друг о друге. Серьезные (объективизм) - серьезные предполагают наличие общих объективных закономерностей, не зависящих от субъективных мнений. Для сокращения психологической дистанции серьезным необходимо знать имя человека, какую-то другую характеризующую его информацию. Примечание. и , расположенные на месте третьей (ролевой) функции оказывают влияние на проявление признака "веселый/серьезный", особенно в части взаимодействия с людьми. Представители соционических типов Джек Лондон и Штирлиц благодаря в ролевой функции могут проявлять признаки "веселых", а Робеспьер и Максим Горький, имея ролевую , могут проявлять признаки "серьезных". Виталий Воробьев. http://www.socionika.info/pr.html Вся бэта - веселые. )
Яблонька: soave пишет: Но я бы сказала, что я стараюсь извлечь "приятные" для меня состояния, не обязательно новые. Но точно не фактическую информацию. Не-не-не Факты! Факты! Факты! У меня голодание по фактам! Эмоций у меня и так море - как я могу "стараться извлекать эмоции"? Это мне себя надо стараться извлечь из эмоций, чтобы я в них ненароком не утонула А!.. А!.. Тону в эмоциях!.. Какая разница, приятные они или нет! Мне уже и не до этого! А!... А!... А!... Короче, тут где-то рядом проплывали факты... О!.. Ура! Факт... Еще один... факт... Так... Уже спокойнее жить становится. Маркиза наскребла по сусекам фактов и гордо села складывать слово "Вечность". И - отстаньте все от меня. Дайте пожить спокойно. Эх. Ну, вот такая иллюстрация к "Эмо" То есть - конструктивизм (получается) у меня имеет место быть. В качестве валерьянки.
soave: Яблонька пишет: Факты! Факты! Факты! У меня голодание по фактам! Так Гамлеты и есть конструктивисты, а не "эмо".
Яблонька: soave пишет: Так Гамлеты и есть конструктивисты, а не "эмо". Ура! Так, мб, я тогда не Гамлет?
soave: Соционические стихи Владимир Высоцкий. МОЙ ГАМЛЕТ А сам Высоцкий был Габен Я только малость объясню в стихе - На все я не имею полномочий... Я был зачат, как нужно, во грехе - В поту и нервах первой брачной ночи. Я знал, что, отрываясь от земли,- Чем выше мы, тем жестче и суровей; Я шел спокойно прямо в короли И вел себя наследным принцем крови. Я знал - все будет так, как я хочу, Я не бывал внакладе и в уроне, Мои друзья по школе и мечу Служили мне, как их отцы - короне. Не думал я над тем, что говорю, И с легкостью слова бросал на ветер - Мне верили и так, как главарю, Все высокопоставленные дети. Пугались нас ночные сторожа, Как оспою, болело время нами. Я спал на кожах, мясо ел с ножа И злую лошадь мучил стременами. Я знал - мне будет сказано: "Царуй!" - Клеймо на лбу мне рок с рожденья выжег. И я пьянел среди чеканных сбруй, Был терпелив к насилью слов и книжек. Я улыбаться мог одним лишь ртом, А тайный взгляд, когда он зол и горек, Умел скрывать, воспитанный шутом,- Шут мертв теперь: "Аминь!" Бедняга Йорик!.. Но отказался я от дележа Наград, добычи, славы, привилегий: Вдруг стало жаль мне мертвого пажа, Я объезжал зеленые побеги... Я позабыл охотничий азарт, Возненавидел и борзых, и гончих, Я от подранка гнал коня назад И плетью бил загонщиков и ловчих. Я видел - наши игры с каждым днем Все больше походили на бесчинства,- В проточных водах по ночам, тайком Я отмывался от дневного свинства. Я прозревал, глупея с каждым днем, Я прозевал домашние интриги. Не нравился мне век, и люди в нем Не нравились,- и я зарылся в книги. Мой мозг, до знаний жадный, как паук, Все постигал: недвижность и движенье,- Но толка нет от мыслей и наук, Когда повсюду им опроверженье. С друзьями детства перетерлась нить, Нить Ариадны оказалась схемой. Я бился над словами "быть, не быть", Как над неразрешимою дилеммой. Но вечно, вечно плещет море бед,- В него мы стрелы мечем - в сито просо, Отсеивая призрачный ответ От вычурного этого вопроса. Зов предков слыша сквозь затихший гул, Пошел на зов,- сомненья крались с тылу, Груз тяжких дум наверх меня тянул, А крылья плоти вниз влекли, в могилу. В непрочный сплав меня спаяли дни - Едва застыв, он начал расползаться. Я пролил кровь, как все,- и, как они, Я не сумел от мести отказаться. А мой подъем пред смертью - есть провал. Офелия! Я тленья не приемлю. Но я себя убийством уравнял С тем, с кем я лег в одну и ту же землю. Я Гамлет, я насилье презирал, Я наплевал на датскую корону,- Но в их глазах - за трон я глотку рвал И убивал соперника по трону. Но гениальный всплеск похож на бред, В рожденьи смерть проглядывает косо. А мы все ставим каверзный ответ И не находим нужного вопроса.
Яблонька: soave пишет: А сам Высоцкий был Габен О... Я не знала... Но Марина Влади похожа на Гексли
soave: А Марина Цветаева - Гамлет. А про Ахматову предполагают, что Жук. Яблонька пишет: Но Марина Влади похожа на Гексли Ага.
Яблонька: soave пишет: про Ахматову предполагают, что Жук. О, да. Она мощная И Маяковский - Жук? soave пишет: А Марина Цветаева - Гамлет. Эх... А я думала, что Высоцкий - Гамлет
soave: Яблонька пишет: Маяковский - Жук? Мне конечно очень стыдно, но я в Жуках ничего не понимаю. Хотя по соционическому форуму я поняла, что если на уголовника похож - значит Жук. Не, какой же Высоцкий Гамлет. У него энергетики не гамлетовские. Хотя.. Хотя я допускаю, что и Гамлет. Пожалуй нет, все-таки не Гамлет.. А Юрий Гагарин - Есенин. Очень приятный, правда ?
Яблонька: soave пишет: А Юрий Гагарин - Есенин. Очень приятный, правда ? Гагарин - да, он точно Есенин.
Яблонька: soave пишет: если на уголовника похож - значит Жук. Э... Какой "уголовник" из Анны Ахматовой? "Все мы бражники здесь, блудницы... Как невесело вместе нам!" (с)
soave: Яблонька пишет: Какой "уголовник" из Анны Ахматовой? Это я про только мужчин, и то про тех, фото которых видела на Идеале. А мужчины - Есенины, по моим наблюдениям, на мужчин ваще не похожи.. Гагарин - приятное исключение. Тогда лучше уж уголовники. У меня сегодня точка зрения в полной гармонии с подписью..
Яблонька: Вот. по-моему, интересная ссылка на то, что ТИМы частно бывают искаженными: http://www.socionik.com/thread/4255.html Вот тоже - интересная ссылка - про нас, бедных Гамлетов, таких хороших и правильных Максов и про то, как это круто - косить под Доста А если уж Гамку примут за Есю - так это, оказывается, "именины сердца" и всякое такое
orlando: Я типичный Дон, были периоды есенинские и даже достовские, но потом опять превращалась в дончика.
Яблонька: orlando пишет: Я типичный Дон Что же плохого - быть Донкой? У меня сын, по моим наблюдениям, Дюм. И мне бы надо в чем-то вести себя по-донски (я так думаю), чтобы его радовать, а не раздражать (Мечтательно) - вот бы научиться!.. По-моему, Доны - легкие люди.
Яблонька: soave пишет: А Сталин был Максим. Как вам такой дуал ? ) Сталин был типа президент. Быть женой Президента было бы для меня несколько обременительно. Но в более мелком масштабе мне бы это подошло Разумеется, Макс должен иметь свое некоторое "государство" А я бы его жалела и восхищалась:"А ты все в трудах, царь-батюшка, все в трудах... Аки пчела!" (с)
Ольга: Предлагаю поговорить о ревизных отношениях в соционике: click here ...ревизор постоянно недооценивает подревизного, мысли и дела которого ему кажутся незначительными, что не может не вызывать обиду подревизного. Определить, кто кому ревизор (и кто кому подревизный) можно по таблице: click here Например, у Гамлета ревизор - Дюма, у Максима - Дон Кихот, у Драйзера - Гексли, у Джека - Габен, у Жукова - Драйзер.
Ольга: Порой человек, к примеру, Максим, а тест выдает то Макса, то Драйзера. Почему это происходит? Что общего, к примеру, между Максом и Драйзером? Это можно понять по таблице: Соционическая модель И Макс, и Драйзер - интроверты. Этим они похожи. Оба - рационалы. Оба сенсорики. Но: Драйзер - этик, а Макс - логик. Убедиться, кто Макс, кто Драй, можно (так получается) именно по этому признаку. Макс:Способность логически мыслить устанавливать логические связи, определять соотношения, анализировать. Восприятие мира через соотношения различных объектов друг с другом, их сравнение, выбор главного. Способность классифицировать всевозможные объекты, систематизация окружающего мира. Оценка любой информации по тому, насколько она укладывается в различные системы. Восприятие пространства как системы расстояний, восприятие своего места в социуме. Драй: Существование в среде чувств, отношений, симпатий и антипатий. Восприятие окружающего через те чувства которые оно вызывает. Способность различать отношения и улавливать их оттенки. Переживание различных отношений любовь-ненависть, симпатия-антипатия, расположение-неприязнь, восхищение и пр. В остальном - это одинаковые социотипы. Вот я лично совершенно "не разбираюсь" в аспекте, который для Драя - "родная стихия". Но от меня (как от Гамлетессы) это и не требуется.
полная версия страницы